Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.3.; 1.2.10.5.1.; 1.2.20.6.1.

NUOSPRENDIS

2018 m. birželio 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį ir

Z. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2007-04-12 pagal BK 129 str. 1 d. 8 metams laisvės atėmimo, 2011-05-04 paleista lygtinai, neatlikus 3 metų 10 mėn. 14 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį

Teismas, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., Gamtos g., Ž. k., Šilutės r., tarnybiniame automobilyje, būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, laikinai vykdančiai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos funkcijas K. T., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė, kad 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., Šilutės r. Ž. k. Liepų gatvės ir Gamtos gatvės sankryžoje, V. S. kumščiu sudavė apie 10 smūgių į nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą, dėl ko V. S. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Po to, 2018 m. sausio 19 d., laikotarpiu nuo 17.56 val. iki 18.15 val., būdama įspėta pagal BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo, apklausiama liudytoja, laikinai vykdančiai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos funkcijas K. T. melagingai parodė, kad 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., V. S., keršydama už tai, kad negrąžino pasiskolintos sidabrinės grandinėlės, kumščiu sudavė apie 10 smūgių į nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą.

Z. E. apklausiama liudytoja, davė melagingus parodymus: 2018 m. sausio 19 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 17.40 val., Šilutės r., Ž. k., Liepų g., policijos tarnybiniame automobilyje, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. 1 d., apklausiama liudytoja, laikinai vykdančiai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos funkcijas K. T. tyčia davė melagingus parodymus, kad 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., Šilutės r. Ž. k. Liepų gatvės ir Gamtos gatvės sankryžoje, V. S. sugriebė I. K. už striukės ir sudavė kumščiu apie 10 smūgių į nugarą.

Dėl pareikštų kaltinimų I. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su Z. E. gėrė alų, sidrą po to nutarė nueiti į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Joms beeinant sustojo automobilis ir iš jo išlipusi V. S., pas kurią ji anksčiau gyveno, pradėjo reikalauti grąžinti apyrankę, kurią ši jai buvo davusi nuvežti sutaisyti. V. S. patikrino jos rankas, liepė grąžinti grandinėlę arba sumokėti pinigus. Dėl tokio V. S. elgesio ji įsižeidė ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad 2018-01-19, apie 16 val., V. S. kumščiu sudavė jai apie 10 smūgių į nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Taip pat policijos automobilyje, iškart po įvykio, apklausiama tyrėjai melavo, jog V. S., keršydama už tai, jog negrąžino jai pasiskolintos sidabrinės grandinėlės, kumščiu sudavė jai apie 10 smūgių į nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Dėl melagingo pranešimo apie nusikaltimą ir melavimo labai gailisi. Tuo metu buvo neblaivi ir neteisingai sureagavo į situaciją.

Dėl pareikštų kaltinimų Z. E. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. sausio 19 d. visą dieną su I. K. gėrė alų, po to sidrą. Pritrūkus gėrimų ėjo į parduotuvę. Prie jų sustojo automobilis ir išlipusi moteris pradėjo aiškintis su I. K., automobilyje buvęs vyras liepė jai eiti namo, ką ji ir padarė. Kadangi buvo neblaivi, todėl policijos pareigūnei davė melagingus parodymus, jog V. S. suėmusi už striukės tampė I. K. bei sudavė kumščiu jai apie 10 smūgių į nugarą. Pačio įvykio nematė, nes kai sustojo automobilis ir išlipo V. S., ji pasiėmė iš I. K. pirkinius bei išėjo į namus. Jai paskambino I. K. ir apsakė kokius parodymus ji turi duoti. Labai gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Iš 2018-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad I. K., 2018-01-19 pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 9), 2018-01-19 pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. (b.l. 24), 2018-01-19, laikotarpiu nuo 17.56 val. iki 18.15 val. laikinai vykdančiai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos funkcijas K. T. parodė, kad 2018-01-19, apie 16 val., Šilutės r. Ž. k. Liepų gatvės ir Gamtos gatvės sankryžoje, V. S., keršydama už tai, kad negrąžino pasiskolintos auksinės grandinėlės, kumščiu sudavė apie 10 smūgių į nugarą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Įvykį matė kartu buvusi jos draugė Z. E. ir su V. S. buvęs L. V.. Medikų pagalbos atsisakė, jos sveikatai žala nepadaryta (b.l. 9).

Z. E., kuriai pasirašytinai 2018-01-19, 17.22 val. išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą (b.l. 31), tarnybiniame automobilyje, 2018-01-19, laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 17.40 val., apklausta liudytoja, laikinai vykdančiai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos funkcijas K. T.parodė, kad 2018-01-19, apie 16 val., kartu su I. K., einant Šilutės r., Usėnų sen., Ž. k., ties Liepų g. ir Gamtos g. sankryža, prie jų sustojo automobilis "Peugeot", valst. Nr. neatsimena. Iš automobilio išlipo iš matymo pažįstama moteris vardu Viktorija, kuri sugriebė I. K. už striukės ir kumščiu sudavė šiai į nugarą apie 10 kartų (b.l. 32).

I. K. ir Z. E. nurodytų aplinkybių pagrindu 2018-01-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03415-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 str. 1 d. ir V. S. atžvilgiu pradėtas baudžiamasis persekiojimas (b.l. 9-14).

2018-01-31 liudytojo papildomos apklausos metu I. K., kuriai priminta, jog yra įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, parodė, kad, 2018-01-19, būdama neblaivi, pareiškime policijos pareigūnams nurodė neteisingas įvykio aplinkybes ir paaiškino, kad 2018-01-19, nuo 11 val., kartu su Z. E. girtavo Šilutės r. Usėnų k., prie parduotuvės, po to grįžo pas ją į namus S. k., po to abi neblaivios vėl ėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Ji stūmėsi ir dviratį. Liepų- Gamtos gatvių sankryžoje pristojo automobilis, iš kurio išlipo V. S. su L. V.. V. S. pradėjo reikalauti sidabrinės grandinėlės, kurią buvo davusi. Ji pasisakė pametusi grandinėlę, o V. S. patikrino jos rankas - ar nesegi grandinėlės. Nesipriešino, kad V. S. jos rankas apžiūrėtų, V. S. jai smūgių į nugarą nesudavė ir jokio skausmo nesukėlė. Neprisimena, kodėl policijos pareigūnams nurodė, jog V. S. jai sudavė smūgius ir negali paaiškinti kodėl taip sakė- galimai dėl buvusio girtumo, kurio pareigūnai netikrino. Z. E. iš įvykio vietos pasišalino dar iki policijos pareigūnų atvykimo. Neprisimena, kad buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės ir kad pasirašė pareiškime apie padarytą nusikaltimą. Šiuo metu, susipažinusi su pareiškimu, tvirtina, kad policijos pareigūnams sakė netiesą, kad ją sumušė V. S. ir dėl melagingų parodymų davimo labai gailisi (b.l. 25-26).

2018-02-13 papildomos liudytojo apklausos metu Z. E., kuriai priminta, jog yra įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, nurodė, jog pirminėje apklausoje parodė neteisingas įvykio aplinkybes. Jos su I. K. įvykio dieną girtavo, o apie 16 val. abi ėjo dar nusipirkti alkoholio. Prie jų pristojusi Viktorija pradėjo I. K. priekaištauti dėl kažkokios grandinėlės. Kol Viktorija su Ingrida ginčijosi, su Viktorija kartu buvęs L. V. jai liepė eiti namo. Ji paklausė, nuėjo namo, kur dar išgėrė sidro ir tuomet atvykę policijos pareigūnai ją apklausė. Dėl buvusio girtumo neatsimena ar jai buvo išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą ir kaip ji pasirašė liudytojo apklausos protokole. Jokių įvykio aplinkybių nematė, taip pat ir to, kad I. K. būtų buvę suduoti smūgiai. Dėl melagingų įvykio aplinkybių nurodymo gailisi (b.l. 33-34).

Liudytojas L. V., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018 m. sausio 19 d., po pietų, tiksliai laiko nepamena, su drauge V. S. automobiliu važiavo į Šilutės r. Ž. k. Ž. k. V. S., pamačiusi I. K. ir Z. E., prašė prie jų sustoti, ką jis ir padarė. V. S. išlipo iš automobilio ir priėjo prie moterų, jis liko viduje ir atsidarė langą, kad girdėtų, kas vyksta. I. K. ir Z. E. buvo neblaivios. V. S. prašė I. K. grąžinti sidabrinę grandinėlę. Z. E., pamačiusi V. S., pasiėmė iš I. K. kuprinės savo daiktus, pasakė, jog niekaip nėra su grandinėle susijusi ir nuėjo namo. I. K. ištiesė rankas parodyti, kad neturi grandinėlės, paleido dviratį ir šis nuriedėjo į griovį. V. S., patikrinusi I. K. rankas ir neradusi grandinėlės, atsitraukė, o I. K. puolė spardyti V. S. automobilį. Viktorija I. K. nuo automobilio patraukė ir jiedu išvažiavo. Jokių smūgių V. S. I. K. nesudavė. Jo nuomone, I. K. apkalba V. S., sakydama, jog pastaroji sumušė, nes pyksta, kad V. S. nebeleidžia gyventi savo namuose, kur buvo priglaudusi (b.l. 40-41).

Liudytoja K. T., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018- 01-19, apie 16.30 val., gavo pranešimą apie įvykį. Nuvykus į įvykio vietą, rasta neblaivi pranešėja I. K., kuri pasakojo, kad iš sustojusio automobilio išlipo V. S. ir pradėjo ją tampyti, reikalaudama atiduoti auksinę grandinėlę. Tada V. S., suėmusi I. K. už striukės sudavė apie 10 kartų į nugarą ir sukėlė fizinį skausmą. I. K. tikino, kad buvo sumušta V. S. ir visą įvykį matė jos draugė Z. E.. Paprašius I. K. pasitikrinti blaivumą, kategoriškai tai daryti atsisakė. Kadangi I. K. buvo akivaizdžiai neblaivi ir, pasakodama įvykio aplinkybes, nuolat keitė parodymus, buvo nuspręsta pirmiau apklausti liudytoją Z. E., o po to spręsti dėl pareiškimo pagrįstumo. Z. E. žodžiu ir raštu buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir, apklausiama tarnybiniame automobilyje, patvirtino, kad ėjo su I. K., kai prie jų sustojo automobilis, iš kurio išlipo V. S., kuri reikalavo I. K. grąžinti auksinę grandinėlę. Tada V. S., suėmusi I. K. už striukės, pradėjo daužyti šios nugarą, t. y. sudavė apie 10 smūgių. Kadangi Z. E. buvo neblaivi ir atsisakė tikrintis blaivumą, buvo pagarsintas liudytojo apklausos protokolas, kuriame pastaroji pasirašė. I. K. keletą kartų patvirtino, kad buvo sumušta, kad buvo suduoti smūgiai , kad skaudėjo ir reikalavo pradėti ikiteisminį tyrimą. I. K. žodžiu ir raštu buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, taip pat dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Kadangi ir po teisių išaiškinimo I. K. tvirtino tą patį ir reikalavo pradėti tyrimą, todėl iš jos buvo priimtas pareiškimas, po to buvo pagarsintas protokolas ir I. K. jame pasirašė (b.l. 46-47).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamosios I. K. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir jos veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Z. E. davė melagingus parodymus ir jos veika atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamųjų I. K. ir Z. E. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jos prisipažino padariusios nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamos apsvaigusios nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), o Z. E. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skirdamas bausmę kaltinamosioms, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamosioms atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę. Tiek I. K., tiek Z. E. administracinėmis nuobaudomis nėra baustos, padarė nesunkų nusikaltimą, I. K. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, Z. E. turėdama neišnykusį teistumą, jas neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra pateikta, kaltinamosios nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtinos švelnesnės įstatymo sankcijoje numatytos bausmės rūšys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Z. E. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant ją per šį laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.