- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- e2-13341-237/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00974-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „N.“
- Atsakovas
- L. J.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „N.“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 688 Eur skolos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 180 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas įsigijo dyzeliną ir neatsiskaitė už įsigytas prekes pagal 2018 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą NAD Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad atsakovas turi sumokėti 2838 Eur. Atsakovas 2019 m. kovo 31 d. sumokėjo tik 150 Eur, atsakovo skola ieškinio padavimo dienai yra 2 688 Eur. Tarp šalių 2019 m. spalio 2 d. sudarytas Skolų suderinimo aktas, galutinė atsakovo skola sudaro 2 688 Eur.
Ieškovas prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš pateiktos PVM sąskaitos – faktūros turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš prekių pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš ieškovo ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas pagal 2018 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą NAD Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui pardavė dyzelino už 2 838 Eur sumą, apmokėjimas buvo atidėtas iki 2019 m. sausio 30 d. Iš ieškovo pateikto Skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovas iki šiol nėra apmokėjęs skolos pagal jam pateiktą sąskaitą faktūrą, sumokėjo tik 150 Eur, galutinė atsakovo skola ieškinio pateikimo dienai yra 2 688 Eur. Byloje įrodymų, patvirtinančių atsakovo visišką atsiskaitymą su ieškovu, nėra. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).
Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, tačiau su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už įsigytas prekes, pareiškęs pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 688 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6. 305 straipsnis, 6.344 straipsnis).
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 30 Eur žyminis mokestis, 150 Eur advokato išlaidų, iš viso 180 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai. Iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai 2 688 Eur (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Šis sprendimas yra neskundžiamas.