Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)moksleivis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 76 straipsnio 1 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. balandžio 6 d. nuo 14.00 val. Kauno m., (duomenys neskelbtini) esančios mokyklos kieme M. G. gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę kartu su nepilnamečiu L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,58 promilės girtumas. Apie 19.58 val. pažeisdamas viešąją tvarką M. G. stumdėsi kieme su kitais jaunuoliais. Atvykus policijos pareigūnams ir bandant sulaikyti, į aiškius, teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo ir pasišalino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad įvykio dieną susitiko su draugu L., kuriam žinojo, kad dar nėra 18 metų. M. G. atsivežė degtinės butelį ir jie degtinę išgėrė. Po to kieme pradėjo žaisti krepšinį. Ten žaidė ir daugiau jaunimo. Keli asmenys tarpusavyje susimušė, todėl M. G. kartu su L. juos norėjo išskirti. Jis smūgių niekam nesudavė. Atvažiavus policijos pareigūnams, išsigandęs, kad yra vartojęs alkoholio, pabėgo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 7, 8); L. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. balandžio 6 d. susitikę su M. abu gėrė šnapsą. Ką veikė toliau nepamena, kad priešinosi policijai, nepamena. Kai M. pabėgo, jis policijai nurodė M. telefoną (b. l. 4); pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 5); administracinio nusižengimo protokolo, surašyto L. B., kopija (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. B. buvo nustatytas 2,58 promilių girtumas (b. l. 9), M. G. paaiškinimas, kuriame jis pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus kartu su kitais jaunuoliais bei nepilnamečiu L. B.. Taip pat pripažįsta apsistumdęs ir apsižodžiavęs su kitais jaunuoliais, o paskui pabėgęs nuo policijos pareigūnų. Savo kaltę pilnai pripažįsta (b. l. 15).

Byloje surinkta M. G. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 10-11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G. 2019 m. balandžio 6 d. apie 14 val. atsivežė degtinės butelį ir, žinodamas, kad jo draugas L. yra nepilnametis, kartu su juo gėrė atsivežtą degtinę. Tokiais veiksmais M. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje. Be to jis viešoje vietoje stumdėsi kieme su kitais jaunuoliais ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje. Taip pat M. G., atvykus policijos pareigūnams ir bandant jį bei kitus besimušančius asmenis sulaikyti, į aiškius, teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo ir pasišalino, t. y. nevykdė teisėtų jų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

M. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (moksleivis, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro išvadą, jog M. G. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 76 straipsnio 1 dalies, 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose - baudos, nustatant sankcijose numatytų baudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. G. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 76 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 76 straipsnio 1 dalyje, skirti 135 Eur (šimto trisdešimt penkių eurų) baudą

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 135 Eur (šimto trisdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19100377340.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.