Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51080-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2015 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2017 m. gruodžio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2019 m. gruodžio 1 d. apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – kartu su juo gyvenančiu tėvu S. S. metu, tyčia spyrė vieną kartą nukentėjusiajam S. S. į veidą ir tuo padarė jam poodinę kraujosruvą kairiame žande – tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. S. sveikatą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena su tėvais – V. S. ir S. S. 2019 m. gruodžio 1 d. apie 17 ar 18 val. jis grįžo namo. Namuose tuo metu buvo jo tėvai, taip pat buvo atvykusi jo sesuo L. L. su savo vaikais ir vyru G. L., bei jo broliai V. S. ir E. S. Kilusio konflikto metu jis spyrė savo tėvui į veidą, tėvas nuo smūgio parkrito. Peilį ir statybinį kablį į rankas jis buvo paėmęs, tačiau jais niekam negrasino ir nieko sužaloti nenorėjo. Kodėl paėmė įrankius, paaiškinti negali. E. S. jam iš rankų peilį ir statybinį kablį išmušė. Dėl savo elgesio gailisi, tėvo ir kitų namiškių atsiprašė (b. l. 117-120, 123-124).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. S. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena buvusi žmona V. S. ir sūnus E. ir V. S.. 2019 m. gruodžio 1 d. pas juos atvažiavo dukra L. L. su vyru. Apie 18 val. jis grįžo namo neblaivus ir nuėjo miegoti. Per miegus išgirdo kažkokį triukšmą. Atsikėlęs pamatė, kad kambaryje ginčijasi E. S. su V. S. Jis paklausė, kas vyksta, ir tuo momentu gavo nuo E. S. smūgį į veidą ir nukrito ant lovos. Dėl smūgio juto fizinį skausmą. Jam ištino kairės pusės žandas ir buvo prakirsta lūpa. Kiek kartų jam sūnus sudavė, neatsimena, gal du kartus. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, ne visas įvykio aplinkybes gali tiksliai ir nuosekliai papasakoti. Ar E. S. kam nors grasino kokiais daiktais, nematė. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė E. S. (b. l. 41-44).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. L. parodė, kad 2019 m. gruodžio 1 d. ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. namo grįžo girtas jos brolis E. S. Jiems susipykus, brolis sudaužė savo televizorių ir išėjo iš namų. Grįžo maždaug po dviejų valandų, tuo metu ji su savo vyru virtuvėje gėrė kavą. Brolis E. S. bandė įkalbėti E. S. eiti miegoti, bet E. S. pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, supykęs trankė duris. Nuo triukšmo pabudo tėvas S. S. ir norėjo sužinoti, kodėl triukšmaujama. Tuomet E. S. spyrė tėvui į veidą ir šis nukrito ant lovos. Paskui kambaryje nuo spintos E. S. paėmė statybinį kablį ir bėgo link jos šaukdamas, kad jai bus blogai. E. S. išmušė iš E. S. rankų kablį. Tada E. S. nuėjo į virtuvę, kur puolė kumščiais brolį V. S. Kiek jam smūgių sudavė, nežino. Kai V. S. bandė užstoti mama, E. S. iš stalčiaus pagriebė peilį ir pradėjo juo mosuoti prieš mamą. E. S. atėjęs į virtuvę sudavė E. S. vieną smūgį į veidą ir išmušė iš rankų peilį. Ji iškvietė policiją. Ji pati įvykio metu nenukentėjo, E. S. negrasino ką nors užmušti, pretenzijų E. S. ji neturi (b. l. 57-60, 61-63).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L. parodė, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 17 val. jis su žmona L. L. ir jų vaikais atvažiavo pas žmonos tėvus. Į namus vėliau grįžo žmonos tėvas S. S. ir broliai H. bei V. S. Tėvas iš karto nuėjo miegoti, nes buvo išgėręs. Vėliau namo grįžo ir kiti žmonos broliai – E. ir E. S., kurie taip pat buvo šiek tiek išgėrę. Namie tarp L. L. ir E. S. kilo žodinis konfliktas. Jie ginčijosi koridoriuje, o jis nuėjo pas vaikus į kambarį. Paskui E. S. susinervinęs įbėgo į kambarį, spyrė į savo televizorių ir išėjo iš buto. Kai E. S. vėliau grįžo ir pradėjo vėl namie triukšmauti, L. L. liepė jam iš namų išeiti. Koridoriuje E. S. susistumdė su E. S. Jis su H. S. nuėję į kambarį laikė užrėmę duris, kad E. S. ten neužeitų ir neišgąsdintų vaikų. Girdėjo, kad atsikėlė L. L. tėvas ir klausė, kas čia vyksta. Iš kalbų suprato, kad E. S. tėvui vieną kartą įspyrė. Kol atvyko policijos pareigūnai, jis buvo kambaryje (b. l. 78-80).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. S. parodė, kad tarp sesers L. L. ir brolio E. S. kilo žodinis konfliktas. Paskui E. S. išėjo laukan, bet E. S. jį parvedė namo. Tada E. S. dėl kažko susiginčijo su G. L. Jis nusivedė G. L. į kambarį, o E. S. laikė E. S. – taip jie bandė išvengti muštynių. Kas paskui vyko tarp namiškių, jis nematė, nes buvo užsidaręs kambaryje. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos, kaip suprato, iškvietė L. L. Kad tėtis būtų sužalotas, jis nematė. Taip pat nematė, kad statybiniu kabliu ar peiliu kas nors būtų grasinęs L. L. arba mamai (b. l. 83-86).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus, kadangi įtariamasis yra jo brolis. Taip pat atsisakė būti nukentėjusiuoju bei vykti pas teismo med. ekspertą ir nepageidavo, kad dėl jo būtų atliekamas koks nors ikiteisminis tyrimas, nes pretenzijų jis niekam neturi (b. l. 68-69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3219/2019(02) nustatyta, kad S. S. konstatuota poodinė kraujosruva kairiame žande. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio kietas bukas daiktas. Sužalojimas padarytas vienu ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimo padarymo galimybė nugriuvus ar tyčia susižalojant mažai tikėtina. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. gruodžio 1 d. ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 52).

2019 m. gruodžio 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 22.50 val. kilus konfliktui tarp pranešėjos L. L. ir jos brolio E. S., pastarasis norėjo ją sumušti, tačiau ją užstojo kitas brolis V. S., kuriam E. S. sudavė smūgius į įvairias veido vietas (b. l. 32-35).

2019 m. gruodžio 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 22.50 val. S. S. miegodamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo vykstančio konflikto garsus. Matė, kad konfliktuoja jo dukra L. L. su sūnumi E. S. Paklausus, kas vyksta, E. S. kelis kartus trenkė jam į veido sritį, prakirto lūpą, dėl to S. S. pajuto fizinį skausmą. S. S. užfiksuota žaizda lūpoje ir patinimas nosies ir kairio skruosto srityje. Apie įvykį pranešęs asmuo – L. L.(b. l. 36-39).

2019 m. gruodžio 2 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Koridoriuje ant grindų rastas kablys su medine rankena, o ant grindų prie virtuvės – peilis su juodos spalvos rankena. Po apžiūros minėti daiktai paimti (b. l. 12-18).

2019 m. gruodžio 2 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš įvykio vietos paimtas kablys su medine rankena ir peilis su juodos spalvos rankena (b. l. 19-23).

2019 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas policijos pareigūnų Policijos registruojamų įvykių registre prie įvykio suvestinės. Vaizdo įraše, darytame 2019 m. gruodžio 1 d. 23.11.01 val., matyti patalpa, kurioje yra mergina, kitame kambaryje nufilmuota moteris ir vyras, dar kitame kambaryje du mažamečiai vaikai ir prie jų esantis vaikinas. Koridoriuje nufilmuotas gulintis peilis su tamsios spalvos rankena (b. l. 29-31).

Akistatos tarp įtariamojo E. S. ir liudytojos L. L. protokolu nustatyta, kad E. S. prisipažino, kad 2019 m. gruodžio 1 d. namuose konflikto metu jis stumdėsi su broliais ir seserimi ir vieną kartą įspyrė tėvui į veidą (b. l. 64-66).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0278 duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 2 d. 00.08 val. E. S. nustatytas 0,74 ‰ girtumas (b. l. 88-90).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0278 duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 1 d. 23.40 val. S. S. nustatytas 3,42 ‰ girtumas (b. l. 88-90).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia spyrė vieną kartą savo tėvui S. S. į veidą ir tuo padarė jam poodinę kraujosruvą kairiame žande – tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. S. sveikatą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai parodymai, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis E. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 151-154). Nukentėjusysis informuotas apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 155).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. E. S. teistas ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (b. l. 129-132, 134-141), baustas administracine tvarka (b. l. 142-143), vykdo individualią veiklą (b. l. 144), Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 150). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam E. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 1 d. 23.05 val. iki 2019 m. gruodžio 2 d. 14.03 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti kartu su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio;

2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio;

2) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. S. per 6 (šešis) mėnesius įvykdyti šį įpareigojimą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 1 d. 23.05 val. iki 2019 m. gruodžio 2 d. 14.03 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Išaiškinti E. S., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, jis ne vėliau kaip per 7 dienas įstaigos darbo metu privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus bausmės atlikimui (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai).

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.