Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-419-805/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-05-17
Bylos Nr.: AN2.9.-419-805/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00353-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: V. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-419-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00353-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.1; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 17 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 10 d. V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. balandžio 24 d. apie 20 val. V. S. nepilnametis sūnus M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su bendraamžiais draugais A. G. ir R. K. įžūliai kibo prie B. V. S., gimusio (duomenys neskelbtini). M. S. išvadino jį necenzūriniais, žeidžiančiais žodžiais. Tokie nepilnamečio M. S. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo tėvui V. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį.

V. S. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. gegužės 10 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. V. S. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. S. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. S. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, nurodė, kad dėl sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę be jo pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, B. V. S. pareiškimas Alytaus apskrities VPK dėl nepilnamečių veiksmų, Bronislovo V. S. paaiškinimas, nepilnamečių R. P., R. K., M. S., A. G. rašytiniai paaiškinimai, M. S. gimimo liudijimas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad V. S. baustas administracine tvarka, taip pat bausta už nepilnamečio sūnaus M. S. alkoholio vartojimą, jo padarytą chuliganizmą, tėvo valdžios nepanaudojimą, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. S. praeityje baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, dvi iš kurių paskirtos už analogiškų teisės pažeidimų padarymą. Bylos duomenimis spręstina, kad pažeidėjas yra darbingo amžiaus, dėl padaryto sūnaus elgesio gailisi, stengsis tinkamai auklėti sūnų, todėl, vertinant pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad V. S. pripažįsta pažeidimą, su juo sutinka ir dėl sūnaus elgesio gailisi, V. S. skirtina ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, paskirti 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą..