Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 22 d. nuosprendžio vykdymo nutraukimo baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 212¹ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2001 m. spalio 15 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) baudos išieškojimo iš nuteistojo S. R. valstybės naudai.

2021 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos persiųstas 2021 m. birželio 29 d. antstolio Jono Petriko negalimumo aktas Nr. S-21-172-24863 ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-172-24877 pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2002 m. spalio 29 d. priimto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 (toliau – BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar jo vykdymo senatis, baudžiamasis procesas tokią veiką padariusiam asmeniui nutraukiamas remiantis naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu. BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis. Dabar galiojančio BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog nuosprendis, kuriuo S. R. paskirta bausmė – 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) bauda, priimtas 2001 m. gegužės 22 d. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs ir vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ straipsnį 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.