Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Asta Matulevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija (toliau MB) „(duomenys neskelbtini)“, E. S., SAS Conres France.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų neįvykdymą, kuriuo prašo skirti baudą už antstolio reikalavimo – 2024-10-24 patvarkymo Nr. S-24-172-57903 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, 2024-11-29 patvarkymo Nr. S-24-172-66036 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2025-01-27 patvarkymo Nr. S-25-172-5625 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, neįvykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

3. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0172/24/01583 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą skolos iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo SAS Conres France naudai.

4. Iš valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2023-05-31 paskirtas E. S..

5. Antstolis 2024-10-24 patvarkymu Nr. S-24-172-57903 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įpareigojo skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį. Skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

6. Klaipėdos apylinkės teismas 2024-11-14 nutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. skyrė 200,00 Eur baudą už antstolio 2024-10-24 patvarkymo Nr. S-24-172-57903 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

7. Antstolis 2024-11-29 patvarkymu Nr. S-24-172-66036 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įpareigojo skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį. Skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

8. Klaipėdos apylinkės teismas 2024-12-17 nutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. skyrė 300,00 Eur baudą už antstolio 2024-10-24 patvarkymo Nr. S-24-172-57903 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir antstolio 2024-11-29 patvarkymo Nr. S-24-172-66036 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

9. Antstolis 2025-01-27 patvarkymu Nr. S-25-172-5625 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įpareigojo skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą ar kitą atsakingą asmenį, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį. Minėtas patvarkymas 2025-01-27 išsiųstas skolininkei LR Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, bei išviešintu elektroniniu paštu, taip pat patvarkymas išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektoriniu paštu. Antstolis taip pat nurodė, kad patvarkymas išviešintas elektroninėje vykdomojoje byloje. Nustatyta, kad skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

10. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

11. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

12. CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

13. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkės vadovas E. S., būdamas atsakingas už bendrijos veiklą, antstolio 2025-01-27 patvarkymu Nr. S-25-172-5625 nustatyto reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie įmonės turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtą (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei) nepateikė. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

14. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė ir jos vadovas nebendrauja su antstoliu, skolininkės vadovas antstolio reikalautų duomenų apie įmonės turtines teises pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtą (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei nepateikė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

15. Įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog skolininkės vadovas nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, kadangi skolininkės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme duomenų apie įmonės turtą – turtines teises ar paaiškinimų apie patvarkymo nevykdymo priežastis antstoliui nepateikė.

16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. skirtina bauda už 2025-01-27 patvarkymo Nr. S-25-172-5625 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, nevykdymą. Nors antstolis prašo skirti baudą vadovui ir už 2024-10-24 patvarkymo Nr. S-24-172-57903 ir 2024-11-29 patvarkymo Nr. S-24-172-66036 nevykdymą, tačiau byloje nustatyta, jog už šių patvarkymų nevykdymą teismai jau skyrė baudą skolininkės vadovui, todėl nėra pagrindo pakartotinai skirti baudą ir už šių patvarkymų nevykdymą.

17. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškotinos sumos dydį, tai, jog įmonės vadovui jau du kartus buvo skirtos baudos, tačiau jis ir toliau nevykdo antstolio nurodymų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina 15,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 645 straipsnis, 616 straipsnis).

18. Skolininkei ir bendrijos vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

Skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui E. S. 15,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2025-01-27 patvarkymo Nr. S-25-172-5625 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąją bylą Nr. 0172/01583.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.