Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-99-786/2025 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) kolegijos 1-o kurso studentas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), 2022-09-26 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. U. 2024 m. rugpjūčio 18 d., apie 20 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, metaline lazda ne mažiau kaip septyniolika kartų smogė pargriuvusiam ant žemės A. S. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas pakaušyje, kakle, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, nugaroje, dešinėje šlaunyje, kairiame žaste, kairėje blauzdoje, kairėje čiurnoje ir dešinės akies vokuose bei paakyje, odos nubrozdinimus nugaroje, kairiame dilbyje, dešiniame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje bei kairėje blauzdoje, kairio kelio minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pranešimas apie įtarimą M. U. įteiktas pasirašytinai 2024 m. gruodžio 6 d.

Kaltinamasis M. U. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. sumušė A. S., nes buvo supykęs ant jo draugo R. M.. Priežasčių, dėl kurių su juo pykosi, ir draugų, kurie tą dieną buvo kartu su juo, įvardinti nenori, nes A. S. jie nemušė. Pamatęs, kad R. M. važiuoja su A. S., sustojo prie jų. Jiems pabėgus, jis, supykęs, nustūmė A. S. automobilį į griovį ir akmeniu išdaužė jo galinio lango stiklą. Pasivijęs A. S., jam pargriuvus, rasta rankos storumo šaka jį mušė į įvairias kūno vietas. Kartu su juo buvęs jo draugas A. S. nemušė. Labai gailis taip pasielgęs, A. S. atsiprašė, susitarė, kad atlygins jam padarytą žalą iki 2025-06-01.

Kaltinimai M. U. grindžiami ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2024-08-18, apie 19.45 val., savo automobiliu MERCEDEZ BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su draugu R. M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš karto prie jų privažiavo automobilis OPEL ZAFIRA, jame buvę keli vaikinai puolė prie jų, todėl jie abu su R. M. iššoko iš automobilio ir pabėgo per laukus. Jį vijosi du vaikinai, iš kurių vienas buvo M. U., kurį jis pirmą kartą matė prieš dieną ir kuris konfliktavo su R. M.. Bėgdamas jis pargriuvo, užsidengė rankomis galvą ir jautė smūgius į įvairias kūno vietas. Ar jį mušė vienas M. U., ar ir antrasis jį vijęsis vaikinas, pasakyti negali. Su juo susisiekęs M. U. prisipažino, kad jį mušė tik jis, labai gailėjosi, kad taip pasielgė, pasižadėjo padarytą žalą atlyginti dalimis iki 2025-06-01.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2024-08-18, apie 18 val., su A. S. jo automobiliu MERCEDES BENZ C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jiems tik sustojus, privažiavo automobilis OPEL ZAFIRA, tamsiai pilkos ar juodos spalvos. Iš jo su lazdomis, kirviais rankose išlipo keli vyrai, iš kurių jis pažino tik M. U., su kuriuo prieš dieną konfliktavo. Pamatę juos, abu su A. S. iššoko iš automobilio ir pabėgo per laukus į skirtingas puses. Nubėgdamas girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Praėjus apie valandai laiko ir pamatęs atvažiavusius policijos pareigūnus, priėjo prie jų. Su pareigūnais bendravo A. S., kuris buvo sumuštas, skundėsi skausmais šonuose, galvoje, kojoje. Jis sakė, kad jį sumušė pasiviję vyrai. Matė, kad A. S. automobilis išdaužtais stiklais, sulankstytu variklio dangčiu, išdaužtu žibintu. Jis pats šio įvykio metu nenukentėjo.

Iš 2024-08-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad netoli gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pievoje užfiksuota ištrypta žolė.

Iš 2024-08-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad išdaužtas jo galinio lango stiklas, apgadinta priekinė dešinės pusės dalis.

Iš 2024-12-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti du pokalbių, paskambinus pagalbos numeriu 112, įrašai. Pirmame įraše girdisi kaip vyras praneša, kad (duomenys neskelbtini) jį užpuolė keli vyrai iš kitos mašinos, išdaužė jo automobilio langus, automobilį nustūmė, jam spyrė. Antrame įraše užfiksuota, kaip vyras, giliai alsuodamas, susijaudinusiu balsu šaukia, kad užpuolikai grįžo, jį vaikosi, prašo, kad greičiau atvažiuotų policija.

Iš specialisto išvados Nr. G 803/2024 (05) matyti, kad A. S. padarytos poodinės kraujosruvos pakaušyje, kakle, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, nugaroje, dešinėje šlaunyje, kairiame žaste, kairėje blauzdoje, kairėje čiurnoje, dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimai nugaroje, kairiame dilbyje, dešiniajame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje ir kairėje blauzdose, kairio kelio minkštųjų audinių sumušimas. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip septyniolikos trauminių poveikių pasėkoje ir vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš 2024-12-06 sudaryto susitarimo matyti, kad kaltininkas M. U. ir nukentėjusysis A. S. susitarė, kad A. S. padarytą 1000 Eur žalą M. U. atlygins dalimis iki 2025-06-01.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, nežymiai sutrikdė A. S. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti kaltinamajam M. U. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Kaltinamasis M. U. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, įsipareigojo atlyginti nuketėjusiajam padarytą žalą iki 2025-06-01 (BPK 418 straipsnis).

Kaltinamasis M. U. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje 8 kartus baustas administracine tvarka, į psichiatrijos ligų ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Raguvos seniūnija nusiskundimų dėl M. U. elgesio nėra gavusi. (duomenys neskelbtini) kolegija M. U. charakterizuoja teigiamai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis M. U. ir nukentėjusysis A. S. 2024 m. gruodžio 1 d. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. U. įsipareigojo iki 2025-06-01 atlyginti A. S. padarytą 1 000 Eur turtinę ir neturtinę žalą. Šis susitarimas tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nubausti vienerių metų laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslą bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. U. paskirti laisvės apribojimo bausmę aštuoniems (8) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti mokslą bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Patvirtinti 2024-12-01 M. U. ir A. S. susitarimą, kuriuo M. U. įsipareigojo iki 2025-06-01 atlyginti A. S. padarytą 1 000 Eur turtinę ir neturtinę žalą.

Išaiškinti M. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.