- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-648-832/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00514-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- G. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. L., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2011-07-02 13.25 val. iš UAB „Maxima X-424“ parduotuvės, esančios Žemaitijos g. 20-2, Mažeikiuose, vagystės būdu pagrobė 3 vnt. „Winston dussic“ pakelius cigarečių po 7,60 Lt, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 50 straipsnyje.
Kad G. L. padarė šį teisės pažeidimą pagrindžia byloje esantys įrodymai: 2011-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, paėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, informacinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
G. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai kad jis anksčiau baustas už analogišką pažeidimą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. L. skirtina vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti G. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – penkiolika parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.