- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- A15.-2785-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00246-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. R.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nesusituokusio, 9 klasių išsilavinimo, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 17 d. apie 19.00 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,12 girtumas, Kaišiadoryse, Gedimino g. 28 vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. R. dėl nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad tądien jis šiek tiek išgėręs buvo pas motiną (duomenys neskelbtini), kai draugas paprašė atvažiuoti ir šį pasiimti, patikinęs, jog policijos pareigūnų nebus. Atvykus į Kaišiadoris, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 28, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą. Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo būsimos sutuoktinės R. N. vardu, tačiau šis automobilis faktiškai priklauso jam, jis už savo lėšas jį įsigijo. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, kadangi ji jam yra reikalinga darbo funkcijoms atlikti.
Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gabrielės Meškaitės 2020 m. lapkričio 17 d. A. R. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-2142-2020 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; V. V. 2020 m. lapkričio 18 d. parodymais, kur ji parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 18.30 val., kartu su dukra K. V. važiuodama nuo Antakalnio k. iki namų (duomenys neskelbtini), pastebėjusi po kelią keistai vinguriuojantį, vis išvažiuojantį į priešpriešinę eismo juostą automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir šiam automobiliui įsukus į Gedimino g. 28-tu numeriu pažymėto namo kiemą, iškart prie jo atvyko policijos pareigūnai ir automobilį sustabdė; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Martyno Aliukevičiaus ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Gabrielės Meškaitės 2020 m. lapkričio 18 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), kuriuose nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 17 d. apie 18.49 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavus pranešimą, kad nuo Girelės paukštyno link Kaišiadorių miesto automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, Kaišiadoryse, ties Gedimino g. namo Nr. 28, pastebėjus šį automobilį bei įjungus tarnybinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir garso signalus, automobilį sustabdžius, automobilio vairuotojui A. R. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,12 prom. girtumas, vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 10), iš kur nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 17 d. 19.00 val. A. R. nustatytas 1,12 prom. girtumas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. R. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes A. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,12 girtumas, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.
Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas, padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kas sunkina jo atsakomybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau ne kartą jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (b. l. 15-19), teistas (b. l. 14), dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. R. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta nuobauda – bauda.
Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. R. vairavo R. N. nuosavybės teise registruotą, tačiau faktiškai jam nuosavybės teise priklausančią bei valdomą transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad A. R. vairuota transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti ir atitinka Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sampratą. Vertinamu atveju A. R. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. A. R., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholį, taip pat žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, elgėsi itin neatsakingai, juolab, kad jis jau ir anksčiau yra ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti. Toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys atskleidžia abejingą jo požiūrį į visiems privalomų įstatymų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi. Paminėtų aplinkybių visuma sudaro pagrindą konstatuoti, kad transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Pripažinti A. R. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, konfiskuojant R. N. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.