Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 75.8; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.1; 125.2

2014 m. kovo 20 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. A. ieškinį atsakovui L. A., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo bei kitų, susijusių su bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 2006-06-08 sudaryta A. B. bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir apskaityta Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 1265) (t.1 b.l. 12). Santuokoje 2006-09-24 sutuoktiniai susilaukė dukros G. A. (t.1 b.l. 13). Nuo 2012-09-03 sutuoktiniai gyvena skyrium.

I. V. A. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad sutuoktinis, nenutraukęs šeimyninių santykių, artimai bendravo su kitomis moterimis, mėgo gyventi savo gyvenimą: grįždavo kada norėdavo, dažnai neatsiliepdavo net telefonu, nesirūpino namų buitimi, visada elgėsi taip, kaip jis nori. Dėl tokio sutuoktinio elgesio šeimoje įsivyravo psichologiškai sudėtinga situacija, dėl kurios ypač kentėjo dukra. 2012-09-03 ieškovė su dukra išsikėlė gyventi į nuomojamą būstą, santuoka faktiškai iširo. Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė teismo panaikinti bažnytinės santuokos, sudarytos 2006-06-08 A. B. ir apskaitytos Vilniaus miesto CM skyriuje apskaitos įrašą Nr. 1265; kadangi santuokos išsaugoti nepavyko, pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę A.; nepilnametės dukros G. gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. A.; priteisti iš tėvo L. A. išlaikymą nepilnametei dukrai G. po 1700 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės ir 12100 Lt išlaikymo įsiskolinimą; padalinti kilnojamuosius daiktus ieškovės nurodytu būdu; priteisti ieškovei ½ dalį santuokos metu sukauptų piniginių lėšų, t.y. 160 468,99 Lt; priteisti ieškovei ½ dalį grąžinto kredito ir palūkanų vykdant asmeninį L. A. kreditinį įsipareigojimą AB DNB bankui, t.y. 34 813,75 Lt; finansinius įsipareigojimus AB DNB bankui palikti vykdyti vienasmeniškai atsakovui L. A. (t.1 b.l. 2-10, t.2 b.l. 1-5).

A. L. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas apie posėdžius buvo informuojamas per antstolį (t.2 b.l. 73-75, 108-109, 147-148). Atsakovui buvo sudarytos sąlygos susipažinti su bylos medžiaga (t.2 b.l. 131), bylos nagrinėjimas ne kartą atidėtas: dėl atsakovo komandiruotės į Latviją (t.2 b.l. 136), dėl dukros G. priežiūros (t.2 b.l. 146). Į teismo posėdį atsakovas vėl neatvyko, prašo bylos nagrinėjimą atidėti, nes jis suplanavęs atostogas. Įstatymas atostogas nelaiko svarbia neatvykimo priežastimi ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.), teismas privalo užtikrinti, kad būtų užkirstas kelias bylos vilkinimui, todėl teismas nagrinėja bylą dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPk 384 str 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutuoktinių kaltės

Ieškovė neįrodė, kad sutuoktinis buvo jai neištikimas ((duomenys neskelbtini) str.). Neištikimybės faktą ieškovė bandė pagrįsti atsakovo negrįžimu iš darbo, neatsiliepimu į telefono skambučius, nenoru susėsti ir spręsti iškilusių problemų. Teismas negali remtis ieškovės prielaidomis bei spėlionėmis, kai įrodymai nepateikti. Teismui pasiūlius įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo ieškovė pareiškė, kad įrodymų nerinks. Ji mananti, kad pati taip pat yra kalta, nes nesugebėjo santuokos išsaugoti. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir santuokos išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga. To nedarė abu sutuoktiniai, todėl tarp sutuoktinių neliko pakantumo, pagarbos vienas kitam bei supratimo, ko pasekmė - negalėjimas toliau kartu gyventi. Nagrinėjamoje byloje abu sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str.2 d.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė A.(CK 3.69 str.1 d.).

Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, tėvo bendravimo su dukra tvarkos, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje tėvas neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo jų nepilnametė dukra G. A. gyvens su motina V. A. (CK 3. 169 str. 1 d.). Buities tyrimo akte nurodyta, kad nuomojamajame bute (duomenys neskelbtini) Vilniuje nepilnametė G. turi atskirą kambarį, kuriame yra G. baldai, knygos, gausu vaikiškų ir lavinančiųjų žaislų. Kambarys tvarkingas ir jaukus. Motina rūpinasi G. mokymusi ir lavinimu (t.2 b.l. 91-92). Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė pritarė tam, kad G.gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina (CK 3.178 str.).

Ieškovės teigimu, tėvas L. A. su dukra G. bendrauja 3-4 kartus per savaitę, paimdamas iš mokyklos ir nuveždamas į baleto bei muzikos užsiėmimus, kartais dukra praleidžia su tėvu savaitgalį. Ieškovei toks dukros bendravimas su tėvu priimtinas, jis nepažeidžia G. interesų bei norų, todėl teismo sprendimu nustatyti kitokią bendravimo tvarką šiuo laikotarpiu netikslinga. Nustatyti bendravimo tvarką teismo sprendimu nepageidavo ir pats atsakovas L. A..

Byloje surinkti įrodymai, kad nuo 2012-09-03 ieškovei su dukra G. ėmus gyventi skyrium iki 2013-07-31 kreipimosi į teismą dienos atsakovas L. A. pervedė dukros G. išlaikymui 9900 Lt, t.y. vidutiniškai po 900 Lt per mėnesį. Ieškovė posėdžio metu pripažino, kad atsakovas mokėjo už G. lankomus baleto ir muzikos būrelius, pirko G. aprangos, apmokėjo baleto stovyklos ir kelionės į Laplandiją išlaidas. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 str.). Nagrinėjamoje byloje, akivaizdu, kad tėvas vykdė šią pareigą. Atsižvelgiant į G. amžių, į tai, kad G.tuo laikotarpiu lankė darželį ir jos poreikiai buvo mažesni, motina nuomavo pigesnį būstą, teismas mano, kad 900 Lt išlaikymas kas mėnesį periodinėmis išmokomis ir papildomas išlaidų apmokėjimas (būreliai, apranga, atostogos) yra tinkamas pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką vykdymas. Ieškovės reikalavimas priteisti 12100 Lt (posėdžio metu sumažintas iki 8800 Lt) išlaikymo įsiskolinimą netenkinamas.

Vaikų teises reglamentuojantys įstatymai numato, kad atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatą, gebėjimus ir norus, turi būti sudarytos sąlygos papildomai mokytis, įgyti reikalingų priemonių jo gabumams lavinti, todėl neužtenka G. skirti tik po 1000 Lt per mėnesį jos minimaliems poreikiams patenkinti. Teismas, išanalizavęs ieškovės pateiktą G. poreikių lentelę (t.2 b.l. 112) mano, kad vidutiniškai per mėnesį būtina skirti G. išlaikymui po 2543,65 Lt. Atkreiptinas dėmesys, kad didžiąją dalį išlaidų reikia skirti būsto nuomai ir mokesčiams už komunalines paslaugas (925 Lt), antrai mokytojai prailgintoje grupėje (270 Lt), pietums mokykloje (120 Lt), nes dirbanti motina pati negali po pamokų pasirūpinti G..

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams išlaikyti. I. V. A. dirba UAB „Ergolain projektai“ ir gauna, išskaičiavus mokesčius, 1100 Lt darbo užmokestį (t.1 b.l. 130-132, t.2 b.l. 152-153). A. L. A. dirba UAB „Novaturas“ ir gauna, išskaičiavus mokesčius, vidutiniškai per mėnesį 18133 Lt darbo užmokestį (t.1 b.l. 133-134, t.2 b.l. 154-155), turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę (t.2 b.l. 72), todėl didžiąja dalimi privalo prisidėti prie dukros G. išlaikymo, skirdamas jai kiekvieną mėnesį po 1700 Lt (CK 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktinių turtas, vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).

A. L. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso šis turtas (t.2 b.l. 72):

B. U. g. 26-2 Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).1/3 negyvenamosios patalpos - parkingo (duomenys neskelbtini)g. 26 Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

I. V. A. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto neturi ir į atsakovui priklausantį asmeninės nuosavybės teise turtą nepretenduoja.

Turtas, priklausantis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis.

Miegamojo baldų komplektas (dvigulė lova su dviem spintelėmis iš šono, komoda su stalčiais) vertė 5000 Lt.Svetainės komplektas ( odinė sofa su natūralaus ratano porankiais, du odiniai foteliai su natūralaus pinto ratano porankiais ir natūralaus lukšto staliukas) vertė 7000 Lt.Išskleidžiamas, ilgas natūralaus lukšto virtuvinis stalas su 6 kėdėmis (sėdimoji dalis – oda, atlošas – pintas ratanas) vertė 4400 Lt.Vonia (neįmontuota) vertė 1600 Lt.Virtuvės baldų komplektas su integruota buitine technika ( kaitlentė, orkaitė, indaplovė, šaldytuvas, šaldiklis, gartraukis) vertė 10 000Lt.Sieninė spinta su stumdomomis durimis miegamajame vertė 4000 Lt.Lodžijos baldai ( staliukas ir dvi kėdės) vertė 500 Lt.Vonios baldai ( spintelė su įmontuota plautuve, dušo kabina, 2 veidrodžiai ) vertė 1500Lt.Rašomasis stalas su kėde 1500 Lt. Skalbimo mašina 500 Lt.

Atsakovas prieštaravimų dėl turto sąrašo, kainų bei padalinimo būdo bylos nagrinėjimo metu neišsakė. Dalijant sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra lygiomis dalimis ieškovės nurodytu būdu (CK 3.117 str. 1 d., 3.127 straipsnio 3 dalis).

Piniginės lėšos, sukauptos nuo 2006-06-08 iki 2012-09-03 santuokos metu:

304 554,21 Lt AB Ūkio banke (t.2 b.l. 8). 16 383,77 Lt AB DNB banke (t.2 b.l. 10).

Turtas dalinamas lygiomis dalimis (CK 3.117 str. 1 d.). Tokiu būdu kiekvienam iš sutuoktinių tenka 160 468,99 Lt santaupų. Nustatant sutuoktinių bendro turto dalis neturi reikšmės, kiek kiekvienas iš sutuoktinių faktiškai prisidėjo prie piniginių lėšų kaupimo, koks kiekvieno iš jų darbo užmokestis ar jo visai neturėjo dėl svarbių priežasčių (augino vaiką, tvarkė namų ūkį ir pan.). Turtas, sutuoktinių įgytas santuokoje, dalijamas lygiomis dalimis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 160 468,99 Lt bendrų santaupų tenkinamas.

Piniginės lėšos, sumokėtos AB DNB bankui vykdant asmeninį atsakovo kreditorinį įsipareigojimą:

I. V. A.pateikė teismui informaciją, kad santuokos metu už laikotarpį nuo 2006-06-08 iki 2012-09-03 L. A. sudarytos iki santuokos 2005-01-14 kreditavimo sutarties Nr.0087-05IV pagrindu sumokėjo 20165,52 EUR kredito ir palūkanų (t. 2 b.l. 113) arba atitinkamai 69 627,50 Lt (20165,52 EUR x 3,4528 Lt). Jeigu sandoris buvo sudarytas tik vieno sutuoktinio asmeniniams poreikiams tenkinti ir įvykdytas pasinaudojant turtu, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tai tas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (CK 3.115 str.). Šiuo atveju realus ieškovės V. A. piniginių lėšų praradimas 34 813,75 Lt (69 627,50 Lt : ½), kurį atsakovas L. A. privalo kompensuoti.

Kreditorius AB DNB bankas nurodė, kadangi 2005-01-14 kreditavimo sutartis Nr.0087-05IV bei vėlesnis susitarimas tarp banko ir kredito gavėjo L. A. sudaryta iki santuokos su V. A. įregistravimo, bankas neprieštarauja dėl ieškinio reikalavimų, kad kreditoriniai įsipareigojimai išliktų asmenine kredito gavėjo L. A. prievole bankui, o įkeistas turtas kredito užtikrinimui nebūtų dalijamas (t.1 b.l. 135-136).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, žyminis mokestis už santuokos nutraukimą neatlyginamas. Ieškovės turtiniai reikalavimai patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 1606 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 8554,65 Lt išlaidos, susijusios su pažymų gavimu, antstolio bei advokatės paslaugomis (t.1 b.l. 11, t.2 b.l. 6, 115-130, 169-172), viso – 10 160,65 Lt (CPK 88 str.,93 str., 98 str.).

Priteisus nepilnametei dukrai išlaikymą, iš atsakovo L. A. priteisiamas 612 Lt

žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), ir 50 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos laikino išlaikymo priteisimo dalyje, bet paliekamas galioti atsakovo turto areštas iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 293, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Panaikinti bažnytinės santuokos, sudarytos 2006-06-08 A. B. ir apskaitytos Vilniaus miesto CM skyriuje tarp L. A. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. A. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė M.) apskaitos įrašą Nr. 1265.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo L. A. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę A..

Nustatyti nepilnametės dukros G. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo L. A. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. A. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 1700 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-07-31, kol dukra sulauks pilnametystės, išskaičiavus pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-29 nutartį sumokėtas L. A. a.k(duomenys neskelbtini) laikino išlaikymo sumas, pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai V. A. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymas turi būti sumokėtas už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos į V. A. sąskaitą banke AB Šiaulių bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant L. A. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. A. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ½ dalį turto.

1.Virtuvės baldų komplektą su integruota buitine technika ( kaitlentė, orkaitė, indaplovė, šaldytuvas, šaldiklis, gartraukis) vertė 10 000Lt.

2.Sieninę spintą su stumdomomis durimis miegamajame vertė 4000 Lt.

3.Lodžijos baldus ( staliukas ir dvi kėdės) vertė 500 Lt.

4.Vonios baldus ( spintelė su įmontuota plautuve, dušo kabina, 2 veidrodžiai ) vertė 1500Lt.

5.Rašomąjį stalą su kėde 1500 Lt.

6. Skalbimo mašiną 500 Lt.

Pinigines lėšas, sukauptas nuo 2006-06-08 iki 2012-09-03 santuokos metu:

554,21 Lt AB Ūkio banke (t.2 b.l. 8).

2. 16 383,77 Lt AB DNB banke (t.2 b.l. 10).

Pinigines lėšas, sumokėtas AB DNB bankui vykdant asmeninį L. A. a.k(duomenys neskelbtini) kreditorinį įsipareigojimą, 69 627,50 Lt

1.Miegamojo baldų komplektą (dvigulė lova su dviem spintelėmis iš šono, komoda su stalčiais) vertė 5000 Lt.

2.Svetainės komplektą (odinė sofa su natūralaus ratano porankiais, du odiniai foteliai su natūralaus pinto ratano porankiais ir natūralaus lukšto staliukas) vertė 7000 Lt.

3.Išskleidžiamą, ilgą natūralaus lukšto virtuvinį stalą su 6 kėdėmis (sėdimoji dalis – oda, atlošas – pintas ratanas) vertė 4400 Lt.

4.Vonią (neįmontuotą) vertė 1600 Lt.

Priteisti iš L. A. a.k(duomenys neskelbtini) ½ dalį piniginių lėšų, sukauptų nuo 2006-06-08 iki 2012-09-03 santuokos metu, t.y. 160 468,99 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 99 ct), V. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. A. a.k(duomenys neskelbtini) ½ dalį piniginių lėšų, sumokėtų AB DNB bankui vykdant asmeninį L. A. a.k(duomenys neskelbtini) kreditorinį įsipareigojimą, t.y. 34 813,75 Lt (trisdešimt keturis tūkstančius aštuonis šimtus trylika litų 75 ct), V. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Pripažinti prievoles pagal 2005-01-14 kreditavimo sutartį Nr.0087-05IV bei vėlesnius susitarimus tarp AB DNB banko ir kredito gavėjo L. A. a.k(duomenys neskelbtini) asmeninėmis kredito gavėjo L. A. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš L. A. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 10 160,65 Lt (dešimties tūkstančių vieno šimto šešiasdešimties litų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas V. A. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. A. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 612 Lt (šešių šimtų dvylikos litų) žyminį mokestį ir 50 Lt (penkiasdešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-29 nutartį dalyje dėl L. A. a.k(duomenys neskelbtini) turto arešto (pranešimas turto arešto aktų registre 2013-10-30 Nr. TA2-13-141267) palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis panaikintų bažnytinės santuokos apskaitos įrašą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.