Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. (V. B.) prašymą su suinteresuotu asmeniu T. B. dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. B. pateikė prašymą panaikinti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio garažo (Nr. (duomenys neskelbtini)) su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), areštą, taikytą teismo antstolių kontoros 1999 m. lapkričio 17 d. turto arešto aktu (Nr. 4102). Prašyme nurodoma, kad areštas įregistruotas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Turtas areštuotas vykdant Visagino miesto apylinkės teismo vykdomąjį rašytą Nr. AV-8, pagal kurį išieškotoja – T. B.. Pagal Vilniaus regiono valstybės archyvo Utenos filialo 2025 m. liepos 16 d. pateiktus duomenis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. vasario 13 d. nutarimu (civilinė byla Nr. 2-399/95) iš V. B. išieškoti alimentai vaikams – 1/3 dydžio visų rūšių gaunamų pajamų kas mėnesį, pradedant nuo 1991 m. sausio 18 d., Ignalinos rajono apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-375-1995) bei 1995 m. lapkričio 7 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-399-1995) T. B. buvo išduotas vykdomasis raštas pagal teismo 1991 m. vasario 13 d. nutarimą. Nuo 2003 m. sausio 1 d., įvykdžius teismo antstolių reformą, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora. Lietuvos antstolių rūmų 2025 m. gegužės 29 d. rašte Nr. S-1929-1117 nurodyta, kad Antstolių informacinėje sistemoje nenustatyta duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimais iš V. B.. Suinteresuotas asmuo T. B. pareiškėjui pranešė, kad jis įsiskolinimų jai neturi. Šiomis aplinkybėmis patvirtinama, kad nėra teisinio pagrindo toliau taikyti nuosavybės teisių apribojimą pareiškėjui priklausančiam turtui.

Prašymas tenkinamas.

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. balandžio 7 d. išraše esančių duomenų nustatyta, kad įregistruota pareiškėjo V. B. nuosavybės teisė į negyvenamąją patalpą – garažą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat įregistruotas juridinis faktas – nekilnojamojo daikto areštas, įregistruotas 1999 m. lapkričio 17 d. Turto arešto akto Nr. 4102 pagrindu.

Iš Teismo antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 17 d. turto arešto akte (vykdomoji byla Nr. 4102) esančių duomenų nustatyta, kad antstolių kontora (antstolė V. Misiūnienė), vykdydama Visagino miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. AV-8, areštavo skolininkui V. B. (išieškotoja T. B.) priklausantį turtą – garažą (1737,72 Eur (6000 Lt) vertės), esantį (duomenys neskelbtini) r. kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, tuo apribojant pareiškėjui valdymo ir disponavimo šiuo turtu teises.

Nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis turtas buvo areštuotas iki 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojant naujai LR CPK redakcijai, todėl turto arešto panaikinimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis LR CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad, taikant iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo galiojusias teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimų vykdymo procesą, visus procesinius veiksmus, kuriuos turėtų atlikti vyresnysis teismo antstolis, atlieka apylinkės teismo, prie kurio yra teismo antstolių kontora, teisėjas.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 202 patvirtinta „Vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų piniginių lėšų ar turto, perimto bet neperduoto išieškotojui, antstolio archyvo perdavimo, pasibaigus antstolio įgaliojimams, tvarka”, kurioje nustatyta, kad buvusio antstolio nebaigtas vykdomąsias bylas bei kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas pinigines lėšas ir turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, Lietuvos antstolių rūmai perduoda paskirtam perimančiam antstoliui (antstoliams).

Iš Lietuvos antstolių rūmų 2025 m. gegužės 29 d. rašte Nr. S-1929-1117 esančių duomenų nustatyta, kad Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, kad būtų vykdomi išieškojimai iš pareiškėjo V. B., tačiau nurodoma, kad Antstolių informacinėje sistemoje duomenys talpinami nuo 2003 m. sausio 1 d., t. y. nuo Teismo antstolių reformos įvykdymo, be to, nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.

Vilniaus regiono valstybės archyvo Utenos filialas 2025 m. liepos 16 d. pateikė pareiškėjui Ignalinos rajono apylinkės teismo 1995 m. rugpjūčio 31 d. nutarties (civilinė byla Nr. 2-375 1995 m.), 1995 m. lapkričio 7 d. nutarties (civilinė byla Nr. 2-399 1995 m.) bei 1991 m. vasario 13 d. nutarimo dėl alimentų nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš V. B. (Nr. 2-399/95) skaitmenines kopijas iš Lietuvos Respublikos Ignalinos rajono apylinkės teismo dokumentų fondo 1995 metų civilinių bylų sprendimų ir nutarčių bylos (IV tomo). Iš pateiktų archyvo duomenų nustatyta, kad jose šalimis dalyvavo V. B. ir T. B., tačiau pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, apie tai, kad, šiose bylose vykdant teismo procesinius sprendimus, būtų areštuotas V. B. priklausantis nekilnojamasis turtas.

Kaip minėta, pagal teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 202 patvirtintą tvarką, nuo 2003 m. sausio 1 d., įvykdžius Teismo antstolių reformą, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad iš pareiškėjo nuo 2003 m. būtų vykdomi išieškojimai, pareiškėjas teigia, kad jis skolų suinteresuojam asmeniui T. B., kuri, areštuojant pareiškėjui priklausantį turtą, buvo išieškotoja, neturi, pasiūlius suinteresuotam asmeniui T. B. pateikti atsiliepimą į pareiškėjo prašymą dėl turto arešto, suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė, todėl vertinama, kad dėl prašymo panaikinti turto areštą neprieštarauja. Nenustačius, kad šiuo metu būtų vykdomi išieškojimai iš pareiškėjo, toliau tęsti jam priklausančio nekilnojamojo turto areštą nėra teisinio pagrindo, todėl panaikinamas Teismo antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 17 d. turto arešto aktu (vykdomoji byla Nr. 4102, išieškotoja T. B.) taikytas V. B. nuosavybės teise priklausančio turto – garažo, areštas.

Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 13 p., pareiškėjai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už pareiškimus, be kita ko, paduodamus šio kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Nustatęs LR CPK 87 str. nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. CPK 87 str. 5 d. numatyta, kad teismas nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Nustatyta, kad pareiškėjas už prašymą sumokėjo 57 Eur žyminio mokesčio, pareiškėjas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl pareiškėjui grąžinama sumokėta žyminio mokesčio suma (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 83, 87, 290, 291, 593, 675 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Panaikinti Teismo antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 17 d. turto arešto aktu (vykdomoji byla Nr. 4102, išieškotoja T. B.) taikytą V. B. (V. B.) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – garažo Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), areštą.

Grąžinti pareiškėjui V. B. (V. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš valstybės biudžeto 57 (penkiasdešimt septynis) Eur 2025 m. birželio 3 d. sumokėto žyminio mokesčio (mokėjimo kvitas Nr. 0009789, AB „Lietuvos paštas“).

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.