- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-22
- Bylos Nr.
- 1S-693-209/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Algimantas Valantinas, Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- R. M.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
Nuorašas 2.1.10.1.; 3.12.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2013 m. rugpjūčio 22 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, išnagrinėjo nuteistojo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą, kuriuo buvo prašyta atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, kurios buvo taikomos tuo metu kai skundo pareiškėjas buvo perteisiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. nuteistas 2007-11-02 Norvegijos Karalystės Aust-Agder teismo nuosprendžiu pagal Norvegijos Baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 3 d. 1 p. už narkotinių medžiagų kontrabandą stambiu mastu 12 metų laisvės atėmimo bausme. 2008-02-14 Norvegijos Karalystės Agder apeliacinis teismas iš dalies pakeitė Aust-Agder teismo nuosprendį ir skyrė nuteistajam 13 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 29 d. nutartimi suderinta nuteistajam R. M. Norvegijos Karalystės Agder apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės Baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 3 d. 1 p. paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė už narkotinių medžiagų kontrabandą stambiu mastu su BK 260 str. 3 d. ir palikta paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė ir į paskirtos bausmės laiką įskaityta kardomajame kalinime išbūtas laikas – 512 dienų (BK 66 str.), paskirtąją bausmę atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
2013-06-17 skunde R. M. nurodė, jog nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus Probacijos įstatymui ir Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimams pablogėjo jo teisinė padėtis, kadangi pasikeitė terminas, kada jis gali kreiptis dėl lygtinio paleidimo, nes iki minėto įstatymo priėmimo, dėl lygtinio paleidimo jis galėjo kreiptis atlikus 1/3 jam paskirtos bausmės, nes turi sūnų, J. M., gim. 2011-03-08, taip pat bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kur lygtinio paleidimo laikas buvo 1/2, o pasikeitus įstatymui asmenims nuteistiems nuo 10 iki 15 metų laisvės atėmimo bausme, lygtinis paleidimas gali būti taikomas atlikus ne mažiau nei 2/3 paskirtos bausmės.
2013-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą, kuriuo buvo prašyta atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, kurios buvo taikomos tuo metu kai skundo pareiškėjas buvo perteisiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Šalies argumentai
Skundu R. M. prašo panaikinti nuosprendį ir atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, kurios buvo taikomos tuo metu, kai jis buvo perteisiamas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir nurodo, kad kadangi pareiškėjo ankstesni skundai nebuvo nagrinėti, jis rašė pakartotinai, kad išnagrinėtų. Apylinkės teismo motyvuose nurodyta Vilniaus apygardos teismo nutartis abejotina – iš dalyvavusių: prokuroro, advokato kurio gyvenime pareiškėjas nematė ir niekas neklausė ar jo jam reikia, ar turi savo, taipogi dalyvaujant sekretorei ir trims teisėjams, nutartyje pasirašė tik vienas iš teisėju ir be jokio teismo antspaudo. Sąlygų keitimas tai ir yra vienas iš būdų griežtinti ar švelninti bausmę, nuteistąjį tiesiogiai įtakoja sąlygų keitimas, ypač atliekant bausmę. Teismas žiuri i padarytų nusikaltimų sunkumus ir sprendžia ar gali švelninti sąlygas. Tai yra pagrindinis dalykas atliekant bausmę, jos yra tiesiogiai susijusios su bausme, taipogi Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad nepažeidžiama Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 dalis, kurioje nurodoma, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisę, neturi grįžtamos galios.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d. nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.
Bausmių vykdymo kodekso 157 str., reglamentavęs lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų keistas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 18, 19, 66, 90, 91, 126, 138, 140, 152, 154, 157, 158, 159, 164, 176 straipsnių pakeitimo ir 127, 160, 161, 162, 163, 179 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-110) 12 str. Minėto įstatymo 22 str. nustatyta, kad šis įstatymas įsigalioja 2012 m. liepos 1 d.
Skundu apylinkės teismo buvo prašyta atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau nebuvo skundžiamas konkretus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas ar kitas procesinis dokumentas, o bendrosios kompetencijos teismai įstatymus tik taiko ir jiems nėra numatyta teisė atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, todėl pagrįstai apylinkės teismas atsisakė priimti R. M., skundą, kuriuo buvo prašyta atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas.
Pažymėtina, kad skunde minima 2013-05-09 Vilniaus apygardos nutartis yra pasirašyta trijų teisėjų (t.l. 50-51), o 2013-05-09 teismo posėdžio protokolas – teisėjo ir posėdžio sekretorės (t.l. 49), byloje yra advokato išrašytas ir pasirašytas orderis (t.l. 48), todėl pareiškėjo argumentai, kad nutartis abejotina, nepagrįsti (atkreiptinas dėmesys, kad nutarties nuorašą tvirtina vienas teisėjas). Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas taikomas bausmės vykdymo stadijoje, tačiau, kadangi bendrosios kompetencijos teismui nėra numatyta teisė atstatyti lygtinio paleidimo sąlygas, skundo argumentai dėl BK 3 str. 3 dalies taikymo, nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 442 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo R. M. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.