Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto: 2012 m. gegužės 18 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2012 m. gegužės 28 d. pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda, 2012 m. rugsėjo 7 d. pagal ATPK 174 str. 150 Lt bauda, 2012 m. rugpjūčio 29 d. pagal ATPK 205 str. 1 d. 150 Lt bauda, gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2012 m. rugpjūčio 14 d. apie 10 val. Šakių r. sav., Sudargo sen., iš gyventojų supirkinėjo netinkamą naudoti pagal paskirtį netauriųjų metalų laužą ir atliekas, tai yra iš trijų nenustatytų gyventojų supirko apie 50 kilogramų smulkaus juodojo metalo laužo, tuo pažeisdamas 2010 m. birželio 8 d. /Nr. XI-883/ Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 1 d. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 193² str.

M. J., surašant ATP protokolą, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu ir protokolo papildymu (b. l. 1-2, 23), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 6), M. J. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 4, 22), fotonuotraukomis (b. l. 5), ir kita administracinės bylos medžiaga.

M. J. padaryta veika visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė netauriųjų metalų atliekų supirkimo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo (toliau – įstatymo) 3 str. 1 d. reikalavimus, nes ATP byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų registruotas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. reikalavimas) ir supirko netauriųjų metalų laužą ir atliekas iš fizinių asmenų ne supirkimo vietoje, kaip nurodoma supirkti įstatymo 3 str. 1 d. 4 p.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant M. J. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui – 3000 Lt piniginė bauda be juodojo metalo laužo konfiskavimo.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 193² str., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir nubausti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.