Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-541-913/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, našlys, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2020 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2020 m. liepos 22 d., apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu išdaužęs lango stiklą ir išlaužęs rėmą, įsibrovė į patalpą - A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš spintoje buvusios piniginės pagrobė svetimą turtą - A. P. priklausančius 310 eurų, padarydamas nukentėjusiajai 310 eurų turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą V. P. įteiktas pasirašytinai (b. l. 47).

Kaltinamasis V. P. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. liepos 22 d., po pietų, būdamas girtas, nuėjo pas motiną A. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), prašė jos pinigų alui, tačiau ji nedavė, sakydama, kad visus pinigus laiko pas kartu gyvenančią dukrą N. P.. Kadangi sesers kambario durys buvo užrakintos, jis, išlaužęs lango rėmą ir sudaužęs stiklą, įlipo į vidų, spintoje rado piniginę su pinigais ir juos visus pavogė, 20 eurų išleido parduotuvėje, o likusius po poros dienų, kadangi jam buvo labai gėda dėl įvykdytos vagystės, niekam nematant, paliko motinos kambaryje. Kiek iš viso pavogė pinigų, neskaičiavo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 48-49).

Iš 2020 m. liepos 30 d. nukentėjusiosios A. P. apklausos protokolo nustatyta, kad 2020 m. liepos 22 d. iš spintoje buvusios piniginės sūnus V. P. pavogė jai priklausančius 310 eurų, kurie buvo padėti dukters N. P. kambaryje, į kurį V. P. pateko išdaužęs lango stiklą ir sulaužęs rėmą. Po poros dienų, savo kambaryje ji rado 290 eurų, kuriuos, kaip ji mano, jai nematant grąžino V. P.. Dėl sugadinto lango ir trūkstamų 20 eurų sūnui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25-26).

Iš 2020 m. liepos 22 d. ir 2020 m. liepos 30 d. liudytojos N. P. apklausos protokolų nustatyta, kad 2020 m. liepos 22 d. motinos A. P. namuose, kur ji dabar gyvena, lankėsi brolis V. P.. Vėliau, tą pačią dieną, ji pastebėjo, kad sugadintas jos kambario, kurį ji visada užrakina, lango rėmas, sudaužytas stiklas, o iš spintos pavogti A. P. 310 eurų. Po poros dienų A. P. pasakė, kad savo kambaryje rado 290 eurų. Jos abi įsitikinusios, kad pavogtus pinigus, joms nematant, grąžino V. P., kuris lankėsi pas motiną ir po vagystės (b. l. 36, 39-40).

Iš 2020 m. liepos 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kada apžiūrėta įvykio vieta ir užfiksuota, kad namo esančio (duomenys neskelbtini), lango rėmas sulaužytas, stiklas sudaužytas, spintoje esančioje piniginėje pinigų nėra (b. l. 7-22).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2020 m. liepos 22 d., apie 14.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu išdaužęs lango stiklą ir išlaužęs rėmą, įsibrovė į patalpą - A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš spintoje buvusios piniginės pagrobė svetimą turtą - A. P. priklausančius 310 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 310 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam V. P. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnis).

Kaltinamasis V. P. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu 2 kartus baustas už viešosios tvarkos pažeidimą, 3 kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, 42 kartus už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, 1 kartą už Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą (b. l. 63-98). Teistas, paskutinį kartą 2020 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme (b. l. 53-55, 59-62). V. P. įrašytas į psichikos sveikatos priežiūros centro įskaitą, nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 1 d. Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 99-100). Duomenų apie priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą, nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad V. P. niekur nedirba, sistemingai vartoją alkoholį. Apsvaigęs nuo alkoholio jis tampa agresyvus, konfliktiškas, priekabus (b. l. 102).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam V. P. paskyrus kitą bausmės rūšį, nei prašė prokurorė, todėl kaltinamajam V. P. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog V. P. 2020 m. liepos 20 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per teismo nustatytą laiką nemokamai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. P. jam paskirtos bausmės nėra atlikęs.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrintina su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirtas bausmes visiškai sudedant. Prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės (6 mėnesių viešųjų darbų bausmė) dalis ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Tačiau atsižvelgiant į tai, jog V. P. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ji neturi būti bendrinama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme, nes baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam V. P. 2020 m. liepos 28 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020-07-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirtas bausmes visiškai sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridedant 2020-07-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, viešuosius darbus pakeitus į areštą pagal BK 65 straipsnio 2 punkto b papunkčio taisykles, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis V. P. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės data.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam V. P. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įstatymui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.