Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės Kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) Radviliškio kredito unijos ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovė 2012 m. gegužės 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12-00015, pagal kurią Radviliškio kredito unija suteikė atsakovei 50 000 litų paskolą žemės ūkio verslui. 2013 m. gruodžio 30 d. Radviliškio kredito unija ir atsakovė R. D. sudarė dar vieną paskolos sutartį Nr. 13-00028, pagal kurią Radviliškio kredito unija suteikė atsakovei 170 000 litų paskolą žemės sklypui. Sutarčių 6.5, 6.6 ir 6.8 punktais atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas unijai sutartyje ir tvarkaraštyje nustatytais terminais; už paskolos suteikimą mokėti unijai sutartyje nustatytas palūkanas; mokėti unijai sutartyje numatytus delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną pagal sutartį. Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė prievolių pagal paskolos sutartis – nemokėjo palūkanų bei dalinių paskolos grąžinimų, dėl to ieškovė ne kartą raštiškai ragino atsakovę vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. R. D. mokėjimų iš esmės nevykdė arba tą darė nuolat vėluodama, todėl ieškovė 2016-03-17 pranešimu Nr. 16/05 „Dėl įmokų sumokėjimo“ nurodė atsakovei, kad šiai nepradėjus mokėti įmokų pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 iki balandžio 4 d. pabaigos, ieškovė bus priversta pagal paskolos sutarties 5.11 punktą vienašališkai nutraukti paskolos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai, kuriuos įvertinus, teismas tenkina ieškinį.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė ir atsakovė R. D. 2012 m. gegužės 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12-00015, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 50 000 litų (14 481 Eur) paskolą žemės ūkio verslui. 2013 m. gruodžio 30 d. ieškovė ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. 13-00028, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 170 000 litų (49 235,40 Eur) paskolą žemės sklypui. 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutarties Nr. 12-00015 ir 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutarties Nr. 13-00028 2.13, 6.5, 6.6 ir 6.8 punktais atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas unijai sutartyje ir tvarkaraštyje nustatytais terminais; už paskolos suteikimą mokėti unijai sutartyje nustatytas palūkanas; mokėti unijai sutartyje numatytus delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną pagal sutartį. Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė. Dėl to ieškovė 2014-10-13 pranešimu Nr. 14/39 ir 2014-10-15 pranešimu Nr. 14/41 ragino atsakovę R. D. vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovė skolos sumą pagal 2014-12-31 apskaitos duomenis patvirtino, tačiau didžiosios dalies įsiskolinimo toliau nedengė. 2015-03-27 pranešimu Nr. 15/26 ieškovė atsakovės pareikalavo vykdyti savo įsipareigojimus pagal minėtas sutartis. 2016-01-07 raštu „Dėl skolų suderinimo“ ieškovė atsakovės prašė patvirtinti, kad ji sutinka su rašte nurodyta jos skola Radviliškio kredito unijai. Atsakovei R. D. mokėjimų iš esmės nevykdant arba vykdant netinkamai, ieškovė 2016-03-17 pranešimu Nr. 16/05 „Dėl įmokų sumokėjimo“ nurodė atsakovei, kad šiai nepradėjus mokėti įmokų pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 iki balandžio 4 d. pabaigos, ieškovė bus priversta pagal paskolos sutarties 5.11 punktą vienašališkai nutraukti paskolos sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Duomenų apie tai, kad atsakovė R. D. būtų tinkamai ir visiškai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) Radviliškio kredito unijai nėra. Atsakovei tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdžius piniginių prievolių ieškovui, vertintina, kad atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus. Atsakovei tinkamai nevykdant 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutarties Nr. 12-00015 ir 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutarties Nr. 13-00028, ieškinio surašymo dienai, t. y. 2016-03-30, negrąžintos paskolos sumos susidarė tokios: pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 negrąžintos paskolos suma yra 4177,45 Eur, palūkanos – 30,22 Eur, delspinigiai – 8 Eur; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 negrąžintos paskolos suma yra 49235,40 Eur, palūkanos – 4022,74 Eur, delspinigiai – 452,85 Eur. Kadangi šalys privalo sąžiningai ir laiku vykdyti savo įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš R. D. ieškovei pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur negrąžintos paskolos, 30,22 Eur palūkanų, 8 Eur delspinigių; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur negrąžintos paskolos, 4022,74 Eur palūkanų, 452,85 Eur delspinigių yra pagrįstas. Teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieškinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, tenkintini, todėl ieškovei Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) Radviliškio kredito unijai priteistina iš atsakovės R. D. pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur negrąžintos paskolos, 30,22 Eur palūkanų, 8 Eur delspinigių; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur negrąžintos paskolos, 4022,74 Eur palūkanų, 452,85 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei neįvykdžius prievolės, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas – 724 Eur žyminį mokestį bei 1000 Eur išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą. Kadangi ieškinys tenkintinas ir šios išlaidos pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovei priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, nustatęs, kad ieškinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti (CPK 424, 428 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) Radviliškio kredito unijai (įmonės kodas 110067258): pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur (keturis tūkstančius šimtą septyniasdešimt septynis eurus 45 centus) negrąžintą paskolą, 30,22 Eur (trisdešimt eurų 22 centų) palūkanas, 8 Eur (aštuonis eurus) delspinigius; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur (keturiasdešimt devynis tūkstančius du šimtus trisdešimt penkis eurus 40 centų) negrąžintą paskolą, 4022,74 Eur (keturis tūkstančius dvidešimt du eurus 74 centus) palūkanas, 452,85 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt du eurus 85 centus) delspinigius; 5 (penkių) procentų metines palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant jas nuo teismo priteistos sumos; 1724 (tūkstantį septynis šimtus dvidešimt keturis eurus) Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.