- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- A8.-1002-537/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00529-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Kauno teritorinė muitinė teisės skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2020 m. rugsėjo 11 d., 19.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „,Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybiniai Nr. N1995, ir jame gabeno4 kilnojamas talpas po 20 litrų dyzelinio, neturėdamas jo įsigijimo dokumentų. Nurodytais veiksmais asmuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose“ 12 puntą (ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus) padarė nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, 2020-09-28 teisme gautas A. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame pripažįsta savo kaltę ir gailisi, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 8).
Motyvuojamoji dalis
Nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20122581153, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-3), Kauno teritorinės muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. K. 2020 m. rugsėjo 11 d., 19.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „,Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybiniai Nr. N1995, ir jame gabeno4 kilnojamas talpas po 20 litrų dyzelinio, neturėdamas jo įsigijimo dokumentų (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 9).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, požymius.
A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (vieną kartą baustas administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skiriama ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20122531153. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.