Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovo SB „Rapsas“ ieškinį dėl skolos priteisimo solidariai iš atsakovų M. A. ir D. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai M. A. ir D. A. turi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (18-19). Ieškovas SB „Rapsas“ atlieka bendrijos bendrojo naudojimo objektų atnaujinimą, remontą ir / rekonstrukciją bei modernizavimą, bendrojo naudojimo teritorijų tvarkymą, vandens tiekimą, kelių priežiūrą ir kitas funkcijas, šios veiklos įgyvendinimui asmenims, bendrijos teritorijoje turintiems žemės sklypus, yra nustatyti mokesčiai (b. l. 7-16, 21-25). Atsakovai už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, ir iš ieškovo pateiktos pažymos apie mokesčių mokėjimą matyti, kad už 2008 – 2011 metus susidarė 1 128,20 Lt skola (b. l. 20).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.86 str. 1 d., bendrosios jungtinės nuosavybės bendraturčiai privalo solidariai apmokėti išlaidas turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Sodininkų bendrijos „Rapsas“ įstatų 22.6 p., 22.7 p. nustato, kad bendrijos narys privalo nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikimas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį bei kitas nustatytas įmokas, pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus apmokėti bendrijos išlaidas, susijusias su mėgėjiško sodo teritorijos bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ir tvarkymu, taip pat bendrojo naudojimo žemės naudojimu ir priežiūra, atsižvelgiant į sklypo dydį, pagal iš anksto pateiktas sąskaitas. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškovu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iš atsakovų solidariai priteistina 1 128,20 Lt skola ieškovo naudai.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tik tuo atveju, jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, įstatymas nustato pareigą skolininkui mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (CPK 6.210 str. 2 d.). Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų 6 procentų dydžio metines palūkanas, tačiau šis reikalavimas netenkintinas, kadangi iš ieškinio pobūdžio bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai nepriklauso asmenų, nurodytų CK 6.210 str. 2 d., ratui. Dėl šių motyvų iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 128,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis ir 700,00 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 771,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (po 385,50 Lt iš kiekvieno) ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d., 82 str., 88 str., 1 d., 6 p.).

Iš atsakovų taip pat lygiomis dalimis priteistinos 10,00 Lt pašto išlaidos (po 5,00 Lt iš kiekvieno) valstybės naudai (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 128,20 Lt skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 128,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 771,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (po 385,50 Lt iš kiekvieno) ieškovo SB „Rapsas“, į. k. 191478089, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt pašto išlaidas (po 5,00 Lt iš kiekvieno) valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.