Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei ir nepilnamečių ieškovų M. Š., E. Š., K. Š. atstovei pagal įstatymą A. M., jos atstovui advokatui P. R.,

institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo T. T. apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir nepilnamečių ieškovų M. Š., E. Š., K. Š. atstovės pagal įstatymą A. M. ieškinį atsakovui Š. Š., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo T. T. apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ir nepilnamečių ieškovų M. Š., E. Š., K. Š. atstovė pagal įstatymą A. M. ieškiniu prašo: 1)Nustatyti nepilnamečių vaikų E. Š., K. Š., , M. Š., , gyvenamąją vietą su mama A. M., pagal jos gyvenamąją vietą; 2)Nustatyti sekančią atsakovo Š. Š. ir nepilnamečių vaikų: E. Š., , K. Š., , M. Š., , bendravimo tvarką; 2.1.) Š. Š. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais: dukra E. Š., , sūnumi K. Š., ir sūnumi M. Š., , kas antrą mėnesio savaitės savaitgalį (nelyginį), pradedant šeštadienį 9 val. baigiant sekmadienį 16 val. Pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinant į jų gyvenamąją vietą. Neturint galimybės atvykti į numatytą susitikimą, Š. Š. prieš 24 val. privalo apie tai pranešti vaikų mamai A. M.; 2.2.) Š. Š. turi teisę netrukdomai ir neribotai bendrauti su nepilnamečiais vaikais (pagal jų gebėjimus) telefonu ir kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, kai tai netrukdo vaikų ugdymui, sveikatai ir poilsiui; 2.3.) Š. Š. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais kitu, šiame susitarime neaptartu laiku, atsižvelgiant į vaikų užimtumą, norą susitikti su tėvu ir galimybes, bei susitikimą suderinęs su nepilnamečių vaikų mama A. M.; 2.4.) Keičiantis nepilnamečių vaikų gyvenamajai vietai A. M. privalo ne vėliau kaip trys dienos iki duomenų pasikeitimo informuoti vaikų tėvą apie jos pačios ar nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos adreso ir telefono numerio pasikeitimą; 3.) Priteisti iš atsakovo Š. Š. materialinį išlaikymą nepilnamečių vaikų: E. Š., , K. Š., , M. Š., gim. , poreikiams tenkinti po 230 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo 2023-08-01 iki vaikų pilnametystės. Lėšas pervedant iki einamo mėnesio 20 d. į AB Luminor esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šių lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaiko mamą A. M.. Priteistas lėšas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 4.) Priteisti iš atsakovo Š. Š. 14040 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu Š. Š. kartu gyvendami ir vesdami bendrą ūkį susilaukė sūnaus M. Š., dukters E. Š. ir sūnaus K. Š.. Atsakovas vaikų tėvystę patvirtino gera valia, suteikė jiems savo pavardę. Iki gimstant vaikams abu dirbo pas ūkininką, jų gaunamos lėšos buvo bendros. Gimus pirmam sūnui M. ji užsiėmė jo auginimu ir priežiūra, o atsakovas tęsė darbą pas ūkininką, tačiau pasikeitė atsakovo požiūris į jo gaunamas lėšas ir jų išleidimą šeimos poreikių tenkinimui. Atsakovo uždirbti pinigai buvo tik jo (skirti tik jo poreikiams tenkinti), o jos gaunamos išmokos - jos (skirtos jų visos šeimos poreikiams tenkinti). Nuvykę į parduotuvę pirkinių krepšelio išlaidas dalindavosi per pusę. Jos gaunama išmoka buvo ženkliai mažesnė už atsakovo atlyginimą, todėl jos ir sūnaus poreikių tenkinimas sumažėjo iki minimumo. Ji netoleravo tokio atsakovo elgesio, jie pykosi, tačiau, jam pažadėjus elgtis atsakingai, rūpintis ja ir jų vaikais, vėl susitaikydavo, ji vis dar tikėjosi, kad prabus atsakovo tėviški jausmai ir jie sugebės gyventi kaip normali, darni šeima. Tačiau atsakovas nesistengė būti geru tėvu, visiškai nusišalino nuo vaikų poreikių. Būdavo atvejų, kai neturėdavo ką valgyti, todėl tokių produktų kaip pienas, bei sauskelnių prašydavo nupirkti ir atvežti savo mamos. Savo noru atsakovas nenupirkdavo nieko, tik pareikalavus į namus parnešdavo prašomą prekę. Kadangi jis faktiškai gyveno (leisdavo laiką) savo mamos namuose, ji su vaikais gyveno, juos augino, prižiūrėjo viena, greta esančiame gyvenamajame pastate. 2020 metais balandžio mėnesį (buvo likusios dvi savaitės iki sūnaus K. gimimo), neapsikentusi amoralaus atsakovo elgesio, ieškodama saugumo sau ir vaikams, išsikraustė gyventi į savo mamos butą, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai su atsakovu nutraukė bendro ūkio vedimą ir apsigyveno atskirai, vaikų tėvas jais nesirūpina, nepatenkina visų būtiniausių jų poreikių. Pavyzdžiui, jai paprašius kiekvieną mėnesį teikti konkrečią pinigų sumą vaikų poreikiams tenkinti, atsakovas atsisakydavo tai daryti. Tik nuo 2023 metų vasario 20 dienos vaikų tėvas į mėnesį pradėjo jai pervesti 50 eurų.

Ieškovė nurodo, kad ji, tikėdamasi ginčą išspręsti taikiu būdu, kreipėsi dėl mediacijos vykdymo šiuo klausimu. Tačiau ir čia jiems nepavyko susitarti. Todėl, siekdama apginti vaikų interesus, būti jiems visapusiškai išlaikomiems abiejų tėvų bei dėl kitų su vaikų auginimu susijusių klausimų išsprendimo yra priversta kreiptis į teismą ieškinine tvarka. Vaikai nuo pat gimimo gyvena su ja, yra jos prižiūrimi ir išlaikomi. Tarp jų yra užsimezgęs glaudus ryšys. Nuo 2020 metų balandžio yra tik jos auginami, prižiūrimi ir išlaikomi, todėl tikslinga M. Š., E. Š. ir K. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, pagal jos gyvenamąją vietą. Faktiškai atsakovas nei piniginių lėšų vaikų poreikiams tenkinti neteikia, nei jokiais kitais būdais vaikais nesirūpina. Atsakovas yra sveikas ir darbingas žmogus. Nežino kur dirba ir kokias pajamas atsakovas gauna šiuo metu, jos žiniomis atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje. Jai tenka didesnė kasdienių vaikų auginimo rūpesčių našta, didesnė pareiga vaikų išlaikymo kontekste, nes nepilnamečiai gyvena su ja, jai kasdien tenka juos prižiūrėti, gaminti maistą, skalbti rūbus, auklėti, ugdyti ir panašiai. D. E. yra nustatytas ataksinis cerebrinis paralyžius, kiti psichologinės raidos sutrikimai ir organizmo funkcijų sutrikimas, nustatytas 40 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Todėl akivaizdu, kad jai tenka ženkliai didesnė našta vykdant dukters priežiūrą. Tai tik padidina atsakovo galimybes realiai daugiau užsidirbti, kadangi jis nėra kasdien atsakingas už vaikų priežiūrą ir auklėjimą.

Ji ypatingai stengiasi užtikrinti tinkamą vaikų vystymąsi, stengiasi, kad nepilnamečiams būtų suteikta viskas, kad jie augtų sveiki, tinkamai būtų ugdomi, turėtų tinkamą gyvenamą vietą, kad netoliese būtų ugdymo įstaiga (sūnus Matas nuo š. m. rugsėjo pradės (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, priešmokyklinę klasę, Kajus taip pat nuo š. m rugsėjo mėnesio pradės lankyti VRCM „P.“, o dukra Ema jau T. T. VRCM „P.“). Ji šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, taip pat aktyviai darbo ieškosi ir pati. Išgyvena su vaikais iš valstybės mokamų išmokų (nedarbo draudimo išmokos, šalpos neįgalumo pensijos, socialinės pašalpos, išmokos vaikui, priežiūros išlaidų tikslinės kompensacijos, bei nuolatinės artimųjų pagalbos (mamos, tėčio). Vaikai auga ir jai darosi sudėtinga vienai tenkinti visus jų poreikius, todėl yra reikalinga nuolatinė atsakovo parama. Tam, kad patenkinti vaikų normalų vystymąsi, vidutinius jų poreikius, t.y. poreikį maistui, higienos prekėms, aprangai, mokymosi reikmėms, ugdymui, būstui išlaikyti, medicininėms išlaidoms ir panašiai, per mėnesį jai reikia nemažiau 780 eurų vienam vaikui. Atsižvelgiant į faktą, kad vaiko išlaikymui valstybė jai moka 136,22 Eur per mėnesį, iš atsakovo prašo priteisti atitinkamai mažesnį išlaikymą. Nepilnamečių vaikų M. Š., E. Š. ir K. Š. poreikiams tenkinti prašo priteisti iš atsakovo po 230 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Jai teikiant vaikams išlaikymui po tokią pat sumą būtų patenkinti visi būtiniausi vaikų poreikiai. Atsakovas vaikais visiškai jokiais būdais nesirūpina nuo pat pirmo sūnaus M. gimimo. Visais trimis vaikais betarpiškai rūpinasi tik ji, atsakovas tik griežtai pareikalavus nupirkdavo vieną ar kitą produktą. Materialinę ir kitokią pagalbą jai teikdavo artimieji. Todėl laiko, kad atsakovo kas mėnesį nuo 2023 metų vasario mėnesio siunčiami 50 Eur yra kaip skolos apmokėjimas, kurią ji patyrė gyvendama atsakovo tėvų namuose. Atsakovo rūpinimasis vaikų poreikiais buvo netinkamas ir jiems gyvenant kartu ir išsiskyrus, tačiau teismo prašo ženkliai mažesnio išlaikymo įsiskolinimo, nei jis yra faktiškas. Iš ieškovo prašo priteisti paskutinių trijų metų – išlaikymo įsiskolinimą -14 040 Eur, skaičiuojant į mėnesį po 130 Eur (130 Eur x 3 vaikai = 390 Eur x 36 mėn. = 14 040 Eur.). Atsakovui išreiškus valią, sutiktų, kad jis šią skolą sumokėtų jai dalimis.

Ieškovė nurodo, kad ji niekada netrukdė atsakovui matytis su vaikais. Atsižvelgiant į atsakovo ne visada geranorišką sutarimą kokiu metu jis galėtų bendrauti su vaikais, teigia, jog tikslinga nustatyti sekančią vaikų ir tėvo bendravimo tvarką, kurią teismui patvirtinus, tikisi, kad atsakovas jos ir laikysis, tai yra susitikimų metu norės bendrauti su visais trimis vaikais, neišskiriant kažkurio vieno iš jų.

Institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo T. T. apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Skyrius) pateikė 2023-09-15 išvadą Nr. 10SD-3482.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.178 straipsnio 2 dalimi, Skyrius teikia išvadą dėl ginčo: 1) Nepilnamečių M. Š., E. Š. ir K. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina A. M. atitinka vaikų interesus; 2) Ieškovės siūloma nustatyti tėvo Š. Š. bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. Š., E. Š. ir K. Š. tvarka vaikų interesams neprieštarauja; 3) Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. Š., E. Š. ir K. Š. priteisimo yra užtikrinantis vaikų poreikių patenkinimą ir atitinkantis nepilnamečių vaikų interesus; 4.) Skyriaus nuomone, jei bus nustatyta, kad Š. Š. savo vaikų neišlaikė, iš atsakovo turėtų būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas už tą laikotarpį.

Ieškovė A. M. ir jos atstovas advokatas P. R. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

A. Š. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai, teismo šaukimas įteikti tinkamai (elektroniniu paštu). Atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo T. T. apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. teismo posėdyje palaikė 2023-09-15 rašytinę išvadą, joje nurodytais motyvais.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė A. M. ir atsakovas Š. Š. yra nepilnamečių vaikų: E. Š., , K. Š., , M. Š., , tėvai. Vaiko tėvai yra nesusituokę, gyvena skyriumi. 1975 m. E. K. dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnis nustato, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip jei jis būtų gimęs santuokoje. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Byloje nustatyta, kad ieškovė A. M. nedirba, išgyvena su vaikais iš valstybės mokamų išmokų (nedarbo draudimo išmokos, šalpos neįgalumo pensijos, socialinės pašalpos, išmokos vaikui, priežiūros išlaidų tikslinės kompensacijos, bei nuolatinės artimųjų pagalbos (mamos, tėčio). Ieškovė nurodė, kad patenkinti vaikų normalų vystymąsi, vidutinius jų poreikius, t.y. poreikį maistui, higienos prekėms, aprangai, mokymosi reikmėms, ugdymui, būstui išlaikyti, medicininėms išlaidoms ir panašiai, per mėnesį jai reikia nemažiau 780 eurų vienam vaikui. Atsižvelgdama į faktą, kad vaiko išlaikymui valstybė jai moka 136,22 Eur per mėnesį, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti atitinkamai mažesnį išlaikymą nepilnamečių vaikų M. Š., E. Š. ir K. Š. poreikiams tenkinti, t.y. po 230 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 14040 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams M. Š., E. Š. ir K. Š. už 36 mėnesius, t.y. nuo 2020-08-23 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. iki 2023-08-23.

Nepilnamečių vaikų M. Š., E. Š. ir K. Š. tėvas, atsakovas Š. Š. nuo 2023m. vasario 20d. iki 2023m. rugpjūčio mėnesio teikė išlaikymą vaikams - 50 eurų bendrai visiems vaikams, iš viso 300 eurų. 2023-08-24 teismo nutartimi iš atsakovo Š. Š. nepilnamečiams vaikams priteistas laikinas išlaikymas po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2023-08-23, iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Iš viešo registro duomenų matyti, jog atsakovas Lietuvoje nedirba, turi transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Iš informacijos iš gyventojų registro nustatyta, kad atsakovas 2023-09-04 deklaravo išvykimą iš Lietuvos į Nyderlandus. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra jokių duomenų apie tai, kad jis dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali dirbti ir mokėti išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, nėra duomenų, kad atsakovas turėtų mokėti išlaikymą kitiems išlaikytiniams. Teismas sprendžia, kad 230 Eur dydžio mėnesinis išlaikymas kiekvienam vaikui iš atsakovo yra realus ir pakankamas minimaliems vaikų poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes iš atsakovo priteistinas 230 Eur dydžio, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymas kiekvienam nepilnamečiui vaikui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikams išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaikų motina (CK 3.190 str.). Institucijos, teikiančios išvadą byloje vertinimu ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteisimo atitinka jų interesus. Taip pat Institucija neprieštarauja, kad ieškovė, uzufrukto teisės pagrindu, valdytų nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas.

Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kadangi atsakovas nuo 2020m. balandžio mėnesio iki 2023-02-20 iš viso neteikė savo nepilnamečiams vaikams išlaikymo, o nuo 2023-02-20 iki 2023-08-01 teikė akivaizdžiai nepakankamą materialinį išlaikymą, t.y. tik šešis kartus sumokėjo 50 eurų dydžio išlaikymą, skirtą bendrai visiems trims vaikams, iš viso sumokėjo 300 eurų, o nuo 2023-08-01 iki šiol visiškai neteikia išlaikymo savo vaikams, todėl teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes iš atsakovo priteistinas 13740 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas (atėmus atsakovo sumokėtą 300 Eur išlaikymo sumą) nepilnamečiams vaikams M. Š., E. Š. ir K. Š. už 36 mėnesius, už laikotarpį nuo 2020-08-23 iki 2023-08-23 (iki ieškinio teismui padavimo dienos), skaičiuojant kas mėnesį po 130 eurų ( 130 Eur x 3 vaikai = 390 Eur x 36 mėn. = 14 040 Eur – 300 Eur =13740 Eur). Likusioje dalyje reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmestinas, nes neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Nepilnamečių vaikų tėvams nesutariant dėl vaiko gyvenamosios vietos, o taip pat dėl tėvų bendravimo su vaiku tvarkos, tai gali nustatyti teismas (CK 3.169 str., 3.170 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų: M. Š., E. Š. ir K. Š. gyvenamąją vietą su ja, taip pat prašo nustatyti jos prašomą atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais.

Byloje nustatyta, kad mažamečiai M. Š., E. Š. ir K. Š. gyvena su mama, ieškove ir nuo gimimo yra ieškovės prižiūrimi. Mažamečių tėvas, atsakovas negyvena su ieškove ir nepilnamečiais vaikais. Atsižvelgiant į glaudų ieškovės ir jos vaikų ryšį, mažamečių šalių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, ieškove, pagal jos gyvenamąją vietą, kadangi vaikų tėvai gyvena skyrium ir neturi sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, o vaikai gyvena su motina ir tai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 str. 1d., 2d.). Šiam ieškovės reikalavimui neprieštaravo ir Institucija, teikianti byloje išvadą.

Taip pat byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų M. Š., E. Š. ir K. Š. tėvai gyvena atskirai ir nėra sudarę susitarimo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais, gyvenančiais kartu su motina. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, jog tikslinga nustatyti ieškovės prašomą nepilnamečių vaikų ir jų tėvo bendravimo tvarką. Darytina išvada, jog ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka neprieštarauja nepilnamečių šalių vaikų interesams, tokios išvados yra ir Institucija, teikianti byloje išvadą.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 521,20 Eur žyminis mokestis: 109 Eur už neturtinius reikalavimus (dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo), 82,80 Eur už išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimą ir 412,20 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą. Žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo Š. Š. valstybės naudai, kadangi ieškinys iš esmės yra tenkinamas, o ieškovė A. M. yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 96 str. 1d.).

Iš atsakovo Š. Š. į valstybės biudžetą taip pat priteistinos teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą – 13,28 Eur.

Iš 2023-12-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos Nr. APD-2023-16944, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nustatyta, jog teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei A. M. pagal Tarnybos 2023-08-07 sprendimą Nr.ATS-2023-21827, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 210 Eur. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 1 dalimi bei CPK 96 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: E. Š.,. (duomenys neskelbtini) K. Š., (duomenys neskelbtini) M. Š., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. M., jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. Š., (duomenys neskelbtini) K. Š. (duomenys neskelbtini) M. Š., (duomenys neskelbtini), po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2024-01-04 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaikų motiną A. M.,. Išlaikymo lėšas pervesti iki einamo mėnesio 20 d. į AB Luminor banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13740 Eur (trylika tūkstančių septynis šimtus keturiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams: E. Š., (duomenys neskelbtini) K. Š.,. (duomenys neskelbtini) M. Š., (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020-08-23 iki 2023-08-23. Priteistų išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaikų motiną A. M.,.

N. Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais: E. Š., (duomenys neskelbtini) K. Š. (duomenys neskelbtini) M. Š.,. (duomenys neskelbtini) sekančiai:

„1) Š. Š. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais: dukra E. Š., , sūnumis K. Š., ir M. Š., , kas antrą mėnesio savaitės savaitgalio (nelyginį) šeštadienį nuo 9 val. iki sekmadienio 16 val. Neturint galimybės atvykti į susitikimą Š. Š. prieš 24 val. privalo apie tai pranešti vaikų mamai A. M..

2) Š. Š. turi teisę netrukdomai ir neribotai bendrauti su nepilnamečiais vaikais (pagal jų gebėjimus) telefonu ir kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, kai tai netrukdo vaikų ugdymui, sveikatai ir poilsiui.

3) Š. Š. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir kitu, šiame susitarime neaptartu laiku, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų užimtumą ir galimybes, norą susitikti su tėvu bei susitikimo laiką, suderinęs su vaikų mama A. M..

4) Keičiantis nepilnamečių vaikų gyvenamajai vietai A. M. privalo ne vėliau kaip trys dienos iki duomenų pasikeitimo informuoti vaikų tėvą apie jos pačios ar nepilnamečių gyvenamosios vietos adreso ir telefono numerio pasikeitimą“.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo Š. Š., , į valstybės biudžetą 521,20 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą 20 ct) žyminį mokestį, kuris sumokėtinas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5660), mokėjimo paskirtį (žyminis mokestis).

Priteisti iš atsakovo Š. Š., į valstybės biudžetą 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurios sumokėtinos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5662), mokėjimo paskirtį ( bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovo Š. Š., , valstybės naudai 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Priteistos lėšos sumokėtinos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį ( įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.