Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovams N. G. ir E. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paskelbiant pranešimą specialiame interneto puslapyje, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovai nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. įgijo nuosavybės teisę į minėtą butą. Tarp ieškovės ir atsakovų rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais buvo sudariusi su šilumos vartotojais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų. Ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausiusį butą, o atsakovai mokėti už patiektą šilumos energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovai vengia atsiskaityti su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. susidarė 319,64 Eur skola, nuo kurios priskaičiuota 4,16 Eur delspinigių. Duomenų byloje, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove nėra.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 319,64 Eur įsiskolinimo ir 4,16 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl turi būti tenkintinas, kadangi atsakovai nevykdydami savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Vis tik, ieškovė ieškinio rezoliucinėje dalyje nurodo, jog prašo priteisti ne 319,64 Eur įsiskolinimą, o 323,80 Eur skolos ir 4,16 Eur delspinigių, t. y. kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, ieškovė į prašomą priteisti skolos sumą įtraukia delspinigius, tačiau toks dvigubas delspinigių skaičiavimas neleistinas, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171 naudai:

- 319,64 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 64 ct) skolos;

- 4,16 Eur (keturis eurus 16 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo 323,80 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovams pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. liepos 20 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo solidariai iš atsakovų N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovų gyvenamosios vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.