Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-71-670/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. B., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. vengė pareigos, pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-10-31 sprendimą, mokėti materialinį išlaikymą po 86.88 EUR (300 Lt) kas mėnesį nuo 2012-07-01 kiekvienam savo vaikui, t. y. V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės bei galėdamas tą pareigą vykdyti, ją sąmoningai nevykdė, t. y. būdamas sveikas ir darbingas nuo 2013-08-08 iki 2013-09-23, nuo 2014-02-19 iki 2014-12-12, nuo 2015-03-23 iki 2015-06-19 ir nuo 2015-09-03 iki 2015-10-12 niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, o nuo 2015-06-19 iki 2015-09-03 dirbo ir gavo pajamas, bet lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo, t. y. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, dėl ko 2016-03-10 susidarė 7697,72 EUR įsiskolinimas.

T. B. kaltinimas grindžiamas, įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Yra sveikas, darbingas, tik, šiuo metu, neturi darbo, registruotas Jurbarko darbo biržoje. Paprastai dirba įvairius darbus pas kitus žmones. Už tai gauna pinigų, tačiau dukroms nieko nėra nupirkęs. Žino, kad nuo 2012 metų, tikslesnės datos nepamena, Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu dviem dukroms buvo priteistas išlaikymas - kiekvienai dukrai kas mėnesį mokėti po 300 litų (apie 86-87 Eur). Pinigų savo vaikų išlaikymui nei karto nedavė, neapipirko jokiais daiktais, nesiuntė jokių dovanų, jokių ryšių su dukromis nepalaiko. (b. l. 47-48).

Nukentėjusiosios E. B. parodymais, kad T. B. yra buvęs sutuoktinis. Augina dvi dukras. 2012-10-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu buvo panaikinta santuoka ir iš T. B. priteisti elementai vaikų išlaikymui mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį, tačiau, iki šiol, jokio išlaikymo savo dukroms jis nesuteikė. Pagal teismo sprendimą, T. B. kiekvienai savo dukrai iki pilnametystės kas mėnesį turi mokėti po 300 litų (86,89 Eur). Per visą laikotarpį, T. B. nuo išmokų vaikams priteisimo iki šiol nei karto nemokėjo nei vienos įmokos, taip pat, nei karto nebuvo dukroms nupirkęs kokių nors daiktų, nei karto nepasveikino dukrų su gimtadieniais, visiškai su jomis nebendrauja. (b. l. 23-24).

2012-10-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu iš kurio matyti, kad T. B. priteista mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: V. B., gim. (duomenys neskelbtini). ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (86.88 EUR), kiekvienam vaikui kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-01 iki vaikų pilnametystės (b. l. 27-28).

2016-03-15 Antstolės Nijolės Genutienės pažyma Nr. 0166/15/04639/2-38, iš kurios matyti, kad T. B. įsiskolinimas nuo priteisto išlaikymo dienos 2012-07-01 iki 2016-03-10 sudaro 7697,72 Eur (b. l. 30)

2016-07-17 Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus raštu Nr. SDJ-24, iš kurio matyti, kad T. B. buvo registruotas darbo biržoje: 1) nuo 2012-02-23 iki 2012-05-25; 2) nuo 2012-10-17 iki 2013-08-08; 3) nuo 2013-09-23 iki 2014-02-19; 4) nuo 2014-12-12 iki 2015-03-23; 5) nuo 2015-10-12 iki dabar; (b. l. 34).

2016-03-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus raštu Nr. KA-P21-853, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2016-03-16, T. B. dirbo UAB „Savas medis“ nuo 2015-06-19 iki 2015-09-03 (b. l. 37-38).

2016-03- 29 UAB „Savas medis" raštu Nr. 14, iš kurio matyti, kad T. B. šioje įmonėje dirbo miško darbininku nuo 2015-06-19 iki 2015-09-03. Per šį laikotarpį, alimentai vaikų išlaikymui atskaičiuojami nebuvo (b. l. 41).

Kaltinamajam T. B. siūloma bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, su kuria jis sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. B. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti T. B. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.