Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (individuali veikla), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta iki 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta D. V. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. V. konfiskuota automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, bauda nesumokėta; 2) 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. V. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2020 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalimi ir D. V. paskirta galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų ir 1602,22 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dviejų eurų ir 22 ct) bauda, 2024 m. liepos 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir D. V. pasiųstas atlikti 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės. 2024 m. gruodžio 31 d. paleistas atlikęs bausmę;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 281¹ str. 1 d., 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., žinodamas, kad 2023 m. spalio 24 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-11-09, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2025 m. birželio 27 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (00.22 val., jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, o 00.37 val. – 1,92 promilių neblaivumas).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Panevėžio apskrities VPK tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 27 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), D. V. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, metrologinės patikros Nr. 2265549, 2025 m. birželio 27 d., 00 val. 22 min., buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o 00 val. 37 min. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas (be paklaidos). D. V. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Jis sulaikytas.;

2) Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Ant žvyrkelio stovi automobilis Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į šiaurės pusę, automobilis su įvairiais kėbulo ir salono apgadinimais. Automobilio salone vertingų daiktų nėra. Apžiūros metu paimtas automobilis Volvo V70, valst Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu;

3) Panevėžio apskrities VPK specialisto Š. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 27 d., dirbant ekipaže su specialistu G. Š., važiuodami iš iškvietimo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Volvo, v/n (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Taip pat, dieną buvo gautas pranešimas, kad nurodytas automobilis Volvo vairuojamas neblaivaus asmens. Nurodytas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojo, jis prisistatė ir paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Priėjęs prie vairuotojo, iš karto buvo juntamas iš vairuotojo burnos sklindantis alkoholio kvapas, todėl jis pareikalavo tuoj pat atiduoti automobilio raktelius. Vairuotojas pateikė raktelius, tačiau vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi vairuotojas teigė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Nustatyta, kad nurodytam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Nustatyta, kad nurodytą automobilį Volvo vairavo D. V.. Paklausus D. V. kada jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad maždaug prieš 1 valandą laiko. 00.22 val., Alkotesteriu Alcoiest 6810, Nr. ARAJ-0010, patikros Nr. 2265549, D. V. pirmu tikrinimu nustatytas 2.00 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu 00.37 val. nustatytais 1.92 promilės neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Apie įvykį informuoti Panevėžio apskrities VPK budėtojai ir reagavimo skyriaus tyrėjai. Į įvykio vietą iškviestas tralas, kuris priverstinai automobilį Volvo išgabeno į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). D. V. buvo sulaikytas 00.32 val.;

4) Asmens neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2025 m. birželio 27 d., 00.30 val., specialistas G. Š. D. V. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), negali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą, atliko tikrinimą prietaisu „Alcoiest 6810“, Nr. ARAJ-0010, patikros Nr. 2265549, ir nustatė: pirmu tikrinimu 00.22 val. D. V. buvo nustatytas 2,00 prom. neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 00.37 val., buvo nustatytas 1.92 prom. neblaivumas (be paklaidos). D. V. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė;

5) Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 27 d. E. G., el. paštu atsiuntė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad 2025 m. birželio 17 d. D. V. minėtą automobilį įsigijo iš E. G.;

6) Iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje išrašo nustatyta, kad automobilio Volvo V70 kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 2401 cm³, variklio galia 120 kW/ 163 AG, pasirinkti gamybos periodo 2001-2006 m., pasirinkti metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje 2025 m. birželio mėn. buvo 1248 eurų be PVM mokesčio ir 1580 eurų su PVM mokesčiu;

7) 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, iš kurio matyti, kad D. V. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. V. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2020 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalimi ir D. V. paskirta galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų ir 1602,22 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dviejų eurų ir 22 ct) bauda; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis D. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „„Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo raktu, saugomo UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. V. žinodamas, kad 2023 m. spalio 24 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-11-09, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2025 m. birželio 27 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - 00.22 val., jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, o 00.37 val. – 1,92 promilių neblaivumas.

D. V. nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 243 str. yra kvalifikuotos teisingai, už šias veikas jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. S. Ž. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, 2023-10-24 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ankščiau būdamas du kartus teistas už vairavimo transporto priemonę būnant neblaiviam, padarė naują analogišką veiką neišnykus teistumui – jis pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, sunkina tai, kad ją padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 181¹ str. 1 d. sunkina tai, kad šią veiką jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t.y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 246 str.) bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 2 kartus, abu kartu už transporto priemonės vairavimą esant neblaivam. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka – 2024-11-22 baustas pagal ANR 424 str. 6 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d, skirta 1300 eurų bauda (bauda nesumokėta); 2024-11-21 baustas ANR 424 str. 5 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d, skirta 1000 eurų bauda (bauda nesumokėta); 2024-10-12 baustas pagal ANR 415 str. 1 d, skirta 110 eurų bauda (bauda nesumokėta). Kaltinamasis dirba (individuali veikla).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, nustatytinas didesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. V. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta sumažinta bausmė BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindais, visiško sudėjimo būdu, bendrintina su 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme. Baudos vykdymas paliktinas pagal 2023-10-24 išduotą vykdomąjį dokumentą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, D. V. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 27 d., 00.32 val., iki 2025 m. birželio 27 d., 13.56 val. (1 para).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, ankščiai nebuvo baustas laisvės atėmimo bausmėmis, dirba, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, taisosi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant teismo įpareigojimus.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metų terminui.

Sprendžiant klausimą dėl automobilio Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas pažymi, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė pačiam kaltinamajam, todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, minėtas automobilis konfiskuotinas.

D. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- už BK 243 str. veikos padarymą – areštą 30 parų.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. V. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir D. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą ir 1602,22 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, D. V. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 27 d. 00.32 val. iki 2025 m. birželio 27 d. 13.56 val. (1 parą), ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p., 6 p., 10 p., D. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant D. V. šiuo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. V. paskirtą baudos bausmę toliau vykdyti 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamajame įsakyme nustatyta tvarka, neišduodant naujo vykdomojo rašto.

Pripažinti D. V. recidyvistu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), Valstybės nuosavybėn.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.