Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos, palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad S. P. ir akcinė bendrovė SEB bankas 2008-07-25 sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. 053078398, pagal kurią buvo suteiktas 9 000,00 Lt kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 28 dieną, sumokėdamas Banko grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Sutartyje atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus Bankas nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą (Sutarties 5.3. p). Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovas Kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas skolingas iki šiol Bankui 2.264,31 Eur skolos.

Ir S. P. ir akcinė bendrovė SEB bankas 2010-02-09 sudarė CHIP LAISVAL CREDIT kredito sutartį Nr. 220007329, pagal kurią buvo suteiktas 2 000,00 Lt kredito limitas.

Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 1-15 dieną, sumokėdamas Banko grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovas Kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė Sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas skolingas iki šiol Bankui 592,51 Eur skolos. Atsakovo skola pagal kredito sutartis yra 2 856,82 Eur

Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, Ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį. Atsakovas prievolių ieškovei nevykdo. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įspėjo atsakovą Sutartimi numatyta tvarka, tačiau atsakovė įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovė nutraukė Sutartis su atsakovu. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovei, nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Atsakovas kredito sutarčių nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.881 straipsniu iš jo priteistina 2 856,82 Eur nesugrąžinto kredito su palūkanomis ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 856,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 64,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankas, Gedimino pr. 12, Vilnius, juridinio asmens kodas 112021238, iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2 856,82 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 856,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 64,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimo už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.