- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-02
- Bylos Nr.
- eI3-4720-609/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00208-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė (pirm.), Aušrelė Mažrimienė, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- UAB "Minkštų baldų idėja"
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minkštų baldų idėja” skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl rašto ir sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės „Minkštų baldų idėja” (toliau – ir pareiškėja, UAB „Minkštų baldų idėja”) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštą Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“, 2021 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, be to prašo Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą įpareigoti iš naujo išnagrinėti / tenkinti UAB „Minkštų baldų idėja“ 2021 m. sausio 15 d. prašymą dėl 2020 m. liepos 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-200716-00026 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Skunde nurodo, jog Inspekcijos 2020 m. liepos 16 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-30-200716-00026 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) ji buvo įpareigota iki 2021 m. sausio 16 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti rekonstruojamo neypatingosios kategorijos, kitos (fermų) paskirties pastato - veršidės-bulidės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalis, dėl kurių rekonstrukcijos 2020 m. liepos 14 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-200714-00025. Siekdama įteisinti savavališką statybą, ji kreipėsi į kompetentingas institucijas su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą bei atliko kitus su statybos įteisinimu susijusius veiksmus. 2021 m. sausio 15 d. kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 3 mėnesiams. Nors prašymas buvo pateiktas 2021 m. sausio 15 d., t.y. nesibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, dėl paskelbto visuotinio karantino korespondencija buvo patalpinta pašto dėžutėje. tiesiogiai nepriėmė. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ ji buvo informuota, jog prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo termino įvykdymo terminą netenkinamas. Nurodyta, kad Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) duomenimis po Privalomojo nurodymo surašymo statybą leidžiantis dokumentas jai nėra išduotas, o prašymas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pateiktas, pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Kartu su Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ buvo pateiktas Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“.
Pareiškėjos teigimu, savavališkos statybos įteisinimo procedūra užsitęsė dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, be to tapo žinomos naujos aplinkybės, susijusios su vandentiekio tiesimu, kas turi įtakos ilgesniam projekto vykdymui ir su tuo susijusių veiksmų derinimui. Pabrėžia, jog tam tikri su savavališkos statybos įteisinimu susiję veiksmai buvo atlikti dar iki Privalomojo nurodymo surašymo. Dalis valstybės institucijų jau yra pritariusios jos vykdomos statybos projektui.
Mano, jog atsakovė neįvertino aplinkybių, kurios galėjo įtakoti būtinumą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, neįsigilino, kada buvo pateiktas prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, formaliai taikė teisės aktų nuostatas, nagrinėjant jos 2021 m. sausio 15 d. prašymą, buvo pažeistos pagrindinės procedūros ir taisyklės, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą.
Teismui pateiktame 2021 m. gegužės 17 d. prašyme pareiškėja nurodo, jog 2021 m. gegužės 12 d. per IS „Infostatyba“ jai išduotas leidimas rekonstruoti statinį. 2021 m. gegužės 14 d. ji kreipėsi į atsakovę, prašydama įvertinti naujai paaiškėjusias aplinkybes ir spręsti Privalomojo nurodymo priverstinio vykdymo užbaigimo klausimą. Prašo stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki atsakovė atliks vertinimą, susijusį su leidimo rekonstruoti statinį išdavimu, bei nuspręs dėl tolesnio Privalomojo nurodymo vykdymo eigos.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog 2021 m. sausio 22 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą (reg. Nr. PRE-21). Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 buvo pateikė atsakymas, kuriame nurodyta, jog vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – ir Reglamentas), 143 punktu, 2021 m. vasario 11 d. buvo priimtas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nepratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino, kuris baigėsi 2021 m. sausio 16 d., nes su prašymu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo pareiškėja kreipėsi 2021 m. sausio 22 d., t. y. pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Atsižvelgiant į tai, kad per Inspekcijos nustatytą terminą Privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 8 dalimi, Privalomojo nurodymo priverstinis vykdymas buvo perduotas antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei (vykdomosios bylos Nr. 0075/21/00139).
Pažymi, teisės aktai nenumato privalomojo nurodymo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės. Atsakovės vertinimu, pareiškėjos nurodyta aplinkybė dėl COVID-19 pandemijos visoje šalies teritorijoje įvesto karantino režimo bei nustatytų įvairių draudimų ir apribojimų savaime nelaikytina išimtine aplinkybe, sudarančia pagrindą nevykdyti Privalomojo nurodymo.
Atsakovės teigimu, pareiškėja nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybę, jog dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo į Inspekciją ji kreipėsi 2021 m. sausio 15 d. Atsakpovė pažymi, kad karantino metu vienas iš raštinės darbuotojų pastate, adresu Danės g. 17, Klaipėda, dirbo kiekvieną dieną.
Motyvuojamoji dalis
Skundas dalyje netenkintinas. Kitoje dalyje administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punktas).
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovės atsisakymo tenkinti pareiškėjos prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Remiantis Savavališkos statybos aktu, Privalomuoju nurodymu pareiškėja buvo įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2021 m. sausio 16 d.
Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog asmuo siekiantis įteisinti savavališką statybą, tačiau dėl svarbių priežasčių neturintis galimybės to atlikti per 6 mėnesių terminą, turi teisę kreiptis į Inspekciją dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo 3 mėnesių laikotarpiui arba į teismą, jeigu Inspekcija atsisako tenkinti jo prašymą arba siekiama terminą pratęsti ilgesniam laikotarpiui.
Nagrinėjamu atveju matyti, jog Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nepratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino priimtas, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – ir Reglamentas), 143 punktu, motyvuojant tuo, jog pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateiktas, pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui.
Nors pareiškėja teigia, jog prašymą pateikė 2021 m. sausio 15 d., t. y. nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, tokią aplinkybę patvirtinančių duomenų nėra. Priešingai – atsakovės atsiliepime yra pažymėta, jog visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino laikotarpiu vienas iš Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento raštinės darbuotojų faktiškai dirbo kiekvieną dieną ir registravo institucijai adresuotą korespondenciją. Tai, jog pareiškėjos prašyme, adresuotame Inspekcijai, yra nurodyta 2021 m. sausio 15 d. data, nesudaro pagrindo daryti išvadai, jog 2021 m. sausio 15 d. parengtas prašymas Inspekcijai buvo pateiktas būtent 2021 m. sausio 15 d..
Pažymėtina, jog Įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo pareigos atlikti atitinkamus veiksmus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas teisminę praktiką dėl Įstatymo 14 straipsnyje numatyto termino taikymo, yra konstatavęs, jog įstatymas nenumato terminų, per kuriuos asmuo, prašantis pratęsti terminą reikalavimui (dabar – privalomam nurodymui) įvykdyti, turi kreiptis į inspekciją ar teismą, tačiau paminėtos teisės normos yra skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą, todėl šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti tik nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018; 2017 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2398-502/2016 ir kt.).
Konstatavus, jog pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Inspekcijai paduotas, pasibaigus Privalomajame nurodyme nustatytam savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminui, Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl jo panaikinimui pagrindo nėra.
Kadangi Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas nepratęstas, teismui konstatavus, jog toks sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo bylos nagrinėjimo sustabdymui nėra, todėl pareiškėjos 2021 m. gegužės 17 d. prašymas netenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (žr., pvz., 2017 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-550-525/2017).
Kadangi pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą yra išspręstas Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštas Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ nelaikytinas administraciniu sprendimu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka, todėl ši administracinės bylos dalis nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ dalyje atmesti kaip nepagrįstą.
Administracinę bylą reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštą Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ dalyje nutraukti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.