Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

2021-06-02 · Administracinė byla Nr. eI3-4720-609/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-06-02
Bylos Nr.
eI3-4720-609/2021
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-00208-2021-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Eglė Kiaurakytė (pirm.), Aušrelė Mažrimienė, Laimutė Jokubauskaitė
Pareiškėjas
UAB "Minkštų baldų idėja"
Trečiasis asmuo
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
Kategorijos
Administracinė byla Nr. eI3-4720-609/2021Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00208-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos 17.5; 17.7; 53.1; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 2 d.Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minkštų baldų idėja” skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl rašto ir sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės „Minkštų baldų idėja” (toliau – ir pareiškėja, UAB „Minkštų baldų idėja”) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštą Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“, 2021 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, be to prašo Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą įpareigoti iš naujo išnagrinėti / tenkinti UAB „Minkštų baldų idėja“ 2021 m. sausio 15 d. prašymą dėl 2020 m. liepos 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-200716-00026 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Skunde nurodo, jog Inspekcijos 2020 m. liepos 16 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-30-200716-00026 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) ji buvo įpareigota iki 2021 m. sausio 16 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti rekonstruojamo neypatingosios kategorijos, kitos (fermų) paskirties pastato - veršidės-bulidės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalis, dėl kurių rekonstrukcijos 2020 m. liepos 14 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-200714-00025. Siekdama įteisinti savavališką statybą, ji kreipėsi į kompetentingas institucijas su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą bei atliko kitus su statybos įteisinimu susijusius veiksmus. 2021 m. sausio 15 d. kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 3 mėnesiams. Nors prašymas buvo pateiktas 2021 m. sausio 15 d., t.y. nesibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, dėl paskelbto visuotinio karantino korespondencija buvo patalpinta pašto dėžutėje. tiesiogiai nepriėmė. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ ji buvo informuota, jog prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo termino įvykdymo terminą netenkinamas. Nurodyta, kad Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) duomenimis po Privalomojo nurodymo surašymo statybą leidžiantis dokumentas jai nėra išduotas, o prašymas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pateiktas, pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Kartu su Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ buvo pateiktas Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“.

Pareiškėjos teigimu, savavališkos statybos įteisinimo procedūra užsitęsė dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, be to tapo žinomos naujos aplinkybės, susijusios su vandentiekio tiesimu, kas turi įtakos ilgesniam projekto vykdymui ir su tuo susijusių veiksmų derinimui. Pabrėžia, jog tam tikri su savavališkos statybos įteisinimu susiję veiksmai buvo atlikti dar iki Privalomojo nurodymo surašymo. Dalis valstybės institucijų jau yra pritariusios jos vykdomos statybos projektui.

Mano, jog atsakovė neįvertino aplinkybių, kurios galėjo įtakoti būtinumą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, neįsigilino, kada buvo pateiktas prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, formaliai taikė teisės aktų nuostatas, nagrinėjant jos 2021 m. sausio 15 d. prašymą, buvo pažeistos pagrindinės procedūros ir taisyklės, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą.

Teismui pateiktame 2021 m. gegužės 17 d. prašyme pareiškėja nurodo, jog 2021 m. gegužės 12 d. per IS „Infostatyba“ jai išduotas leidimas rekonstruoti statinį. 2021 m. gegužės 14 d. ji kreipėsi į atsakovę, prašydama įvertinti naujai paaiškėjusias aplinkybes ir spręsti Privalomojo nurodymo priverstinio vykdymo užbaigimo klausimą. Prašo stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki atsakovė atliks vertinimą, susijusį su leidimo rekonstruoti statinį išdavimu, bei nuspręs dėl tolesnio Privalomojo nurodymo vykdymo eigos.

Atsiliepimas

Atsakovė atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog 2021 m. sausio 22 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą (reg. Nr. PRE-21). Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 buvo pateikė atsakymas, kuriame nurodyta, jog vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – ir Reglamentas), 143 punktu, 2021 m. vasario 11 d. buvo priimtas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nepratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino, kuris baigėsi 2021 m. sausio 16 d., nes su prašymu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo pareiškėja kreipėsi 2021 m. sausio 22 d., t. y. pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Atsižvelgiant į tai, kad per Inspekcijos nustatytą terminą Privalomasis nurodymas nebuvo įvykdytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 8 dalimi, Privalomojo nurodymo priverstinis vykdymas buvo perduotas antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei (vykdomosios bylos Nr. 0075/21/00139).

Pažymi, teisės aktai nenumato privalomojo nurodymo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės. Atsakovės vertinimu, pareiškėjos nurodyta aplinkybė dėl COVID-19 pandemijos visoje šalies teritorijoje įvesto karantino režimo bei nustatytų įvairių draudimų ir apribojimų savaime nelaikytina išimtine aplinkybe, sudarančia pagrindą nevykdyti Privalomojo nurodymo.

Atsakovės teigimu, pareiškėja nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybę, jog dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo į Inspekciją ji kreipėsi 2021 m. sausio 15 d. Atsakpovė pažymi, kad karantino metu vienas iš raštinės darbuotojų pastate, adresu Danės g. 17, Klaipėda, dirbo kiekvieną dieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dalyje netenkintinas. Kitoje dalyje administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovės atsisakymo tenkinti pareiškėjos prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

Panaikinus Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštą Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ ir 2021 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, prašoma įpareigoti Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą iš naujo išnagrinėti / tenkinti pareiškėjos 2021 m. sausio 15 d. prašymą.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nustatyta tvarka. Vadovaujantis Įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

2020 m. liepos 14 d. pareiškėjai buvo surašytas Inspekcijos savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-200714-00025 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), kuriame konstatuota, jog neturėdama privalomo statybą leidžiančio dokumento, pareiškėja 2015-2018 metais rekonstravo neypatingosios kategorijos kitos (fermų) paskirties pastatą: veršidę – bulidę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato veršidė – bulidė tarp plane pažymėtų ašių 9-10 yra pastatyta sandėliavimo patalpa, kurios išmatavimai yra 5,14x6,01 m. (patalpa Nr. 1), o prie pastato veršidės – bulidės galinės sienos tarp ašių B-C pristatyta sandėliavimo patalpa, kurios išmatavimai yra 4,57x6,54 m. (patalpa Nr. 2). Prie pastato veršidė – bulidė pristačius patalpą Nr. 1, tarp ašių 9-10 yra pašalinta dalis esančių stogą laikančiųjų konstrukcijų – gegnių, įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos – gegnės, kurių ilgis yra apie 12,2 m. Dėl šios priežasties pastato veršidė – bulidė plotis tarp ašių A1-A praplatėjo apie 5,14 m. Prie pastato veršidė – bulidė pristačius patalpą Nr. 2, tarp ašių BC yra įrengtos naujos stogą laikančiosios konstrukcijos – gegnės, kurių ilgis yra apie 5 m. Dėl to pastato plotis tarp ašių 1-2 praplatėjo apie 4,57 m. Abiejų patalpų lauko sienos yra įrengtos iš medinio karkaso su šilumos izoliacija ir apdaila. Dalies esančių stogą laikančiųjų konstrukcijų pašalinimas ir naujų laikančiųjų konstrukcijų įrengimas yra priskiriami rekonstravimo darbams.

Remiantis Savavališkos statybos aktu, Privalomuoju nurodymu pareiškėja buvo įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2021 m. sausio 16 d.

Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamente 2021 m. sausio 22 d. buvo gautas pareiškėjos 2021 m. sausio 15 d. prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 3 mėnesiams.

Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pareiškėjos prašymo netenkino, Privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsė. Šis sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjai kartu su Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštu Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“.

Įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis aplinkybėmis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų rengimas ar jų patikslinimas, papildymas ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismą.

Reglamento 143 punkte nustatyta, kad Inspekcija, gavusi asmens, kuriam surašytas nurodymas, prašymą pratęsti nurodymo įvykdymo terminą, prašymą, vadovaudamasi Įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, gali vieną kartą Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priimti administracinį sprendimą dėl nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Jeigu nustatoma, kad nurodymo įvykdymo terminą pratęsti svarbių priežasčių nėra, Inspekcija Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priima administracinį sprendimą dėl nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo, nurodydama priežastis. Jeigu nustatoma, kad yra svarbių priežasčių pratęsti nurodymo įvykdymo terminą, jis vieną kartą pratęsiamas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo nurodymo įvykdymo termino pabaigos dienos, jeigu prašymas gautas iki nurodymo termino pasibaigimo.

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog asmuo siekiantis įteisinti savavališką statybą, tačiau dėl svarbių priežasčių neturintis galimybės to atlikti per 6 mėnesių terminą, turi teisę kreiptis į Inspekciją dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo 3 mėnesių laikotarpiui arba į teismą, jeigu Inspekcija atsisako tenkinti jo prašymą arba siekiama terminą pratęsti ilgesniam laikotarpiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nepratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino priimtas, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (toliau – ir Reglamentas), 143 punktu, motyvuojant tuo, jog pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateiktas, pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui.

Inspekcija, būdama viešojo administravimo subjektas, asmenų prašymus, skundus, pranešimus nagrinėja pagal teisės aktais nustatytą kompetenciją, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu, Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Aptarnavimo taisyklės), Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklėmis, patvirtintomis Inspekcijos viršininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 1V-5 (toliau – ir Taisyklės).

Aptarnavimo taisyklių 5 punktas numato, kad prašymus ir skundus raštu galima pateikti tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į instituciją, atsiuntus prašymą ar skundą paštu arba elektroninėmis priemonėmis: elektroniniu būdu per specialiai tam sukurtą informacinę sistemą, faksu ar elektroniniu paštu.

Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 „Dėl Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 10 punkte numatyta, kad dokumentai įstaigoje registruojami vieną kartą – paprastai tą dieną, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jei dokumentų registravimas vykdomas automatizuotu būdu, dokumentai registruojami tą parą, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami.

Inspekcijos Taisyklių, reglamentuojančių prašymų priėmimą ir registravimą Inspekcijoje, 13 punkte numatyta, pašymai, pateikti Inspekcijai, registruojami informacinėje dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ atitinkamame Inspekcijos dokumentų registre pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro išleistų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimus (išskyrus teisės aktuose ir šiose Taisyklėse nurodytas išimtis, kai kreipimųsi į Inspekciją registruoti nereikia arba jie pagal teisės aktus registruojami kitose informacinėse sistemose).

Nors pareiškėja teigia, jog prašymą pateikė 2021 m. sausio 15 d., t. y. nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, tokią aplinkybę patvirtinančių duomenų nėra. Priešingai – atsakovės atsiliepime yra pažymėta, jog visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino laikotarpiu vienas iš Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento raštinės darbuotojų faktiškai dirbo kiekvieną dieną ir registravo institucijai adresuotą korespondenciją. Tai, jog pareiškėjos prašyme, adresuotame Inspekcijai, yra nurodyta 2021 m. sausio 15 d. data, nesudaro pagrindo daryti išvadai, jog 2021 m. sausio 15 d. parengtas prašymas Inspekcijai buvo pateiktas būtent 2021 m. sausio 15 d..

Pažymėtina, jog Įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo pareigos atlikti atitinkamus veiksmus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas teisminę praktiką dėl Įstatymo 14 straipsnyje numatyto termino taikymo, yra konstatavęs, jog įstatymas nenumato terminų, per kuriuos asmuo, prašantis pratęsti terminą reikalavimui (dabar – privalomam nurodymui) įvykdyti, turi kreiptis į inspekciją ar teismą, tačiau paminėtos teisės normos yra skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą, todėl šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti tik nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018; 2017 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2398-502/2016 ir kt.).

Konstatavus, jog pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Inspekcijai paduotas, pasibaigus Privalomajame nurodyme nustatytam savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminui, Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimas Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl jo panaikinimui pagrindo nėra.

Kadangi Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas nepratęstas, teismui konstatavus, jog toks sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo bylos nagrinėjimo sustabdymui nėra, todėl pareiškėjos 2021 m. gegužės 17 d. prašymas netenkintinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (žr., pvz., 2017 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-550-525/2017).

Kadangi pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą yra išspręstas Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“, Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštas Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ nelaikytinas administraciniu sprendimu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka, todėl ši administracinės bylos dalis nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Skundą reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 11 d. sprendimą Nr. SDPN-30-210211-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Administracinę bylą reikalavimo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. vasario 15 d. raštą Nr. 2D-2344 „Dėl prašymo pratęsti 2020-07-16 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-200716-00026 įvykdymo terminą“ dalyje nutraukti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjai Laimutė JokubauskaitėEglė KiaurakytėAušrelė Mažrimienė