Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015-06-16 apie 20.00 val., būdamas girtas namuose, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimą, neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, o būtent: savo nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje įvairiais necenzūriniais žodžiais iškoliojo ir įžeidinėjo savo buvusią žmoną – B. B., su kuria gyvena kartu viename būste nors ir yra išsiskyrę, savo buvusią žmoną nestipriai, taip jai nesukeldamas fizinio skausmo, kelis kartus virtuvėje pastūmė, garsiai triukšmavo ir rėkavo, elgėsi agresyviai, o visa tai matė ir girdėjo nepilnametė dukra M., dėl to ši patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą, t. y. tokiais savo veiksmas J. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

J. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie šio laiką ir vietą jam praneštą tinkamai. Jis protokole nurodęs, kad bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Aprašytas protokole J. B. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, J. B. prisipažinimu, gailėjimusi; policijos pareigūnės E. A. tarnybiniame pranešime surašytomis aplinkybėmis; B. B., M. B., J. B. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra J. B. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą.

J. B. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog jis neteisėtai, - konfliktuodamas su buvusią sutuoktine, šią iškoneveikdamas, įžeidinėdamas, pastumdamas, garsiai šaukdamas, triukšmaudamas, tai girdint, matant dukrai Monikai, trukdė šiai naudotis savo teisėmis ir laisvėmis; pažeisdamas šios teises. Todėl J. B. administracine tvarka baustinas. Pažeidėjo J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Pagal tai jam skirtina švelnesnė nuobauda numatyta ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje, o būtent – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181³, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti J. B. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.