- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-29
- Bylos Nr.
- I-5069-394/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01244-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- N. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas N. D. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (2-9 b. l.), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Atsakovas, Šiaulių TI), 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas skunde nurodė, kad buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2017-03-10 iki skundo surašymo dienos (2018-06-01), pažeidžiant kalinimo sąlygas, leistina kamerose laikomų asmenų norma buvo viršyta daugelį kartų. Dažnai nebūdavo šilto vandens ir nebuvo sudaryta galimybė prausti visą kūną po dušu ne rečiau kaip kartą per savaitę. Kamerose nėra užtikrinta galimybė pasinaudoti signalizacijos mygtuku, turėjo teisę tik į vienos valandos pasivaikščiojimą kiemelyje, pasivaikščiojimo kiemeliai neatitiko higienos normos reikalavimų, jie nebuvo valomi ir laistomi, buvo šiferinis stogas, kuriame yra asbesto. ŠTI kamerose neveikė ventiliacija, vėdinama tik per langus, drėgna ir tamsu, oro judėjimo greitis neatitinka higienos normos reikalavimų, nėra užtikrinamas tinkamas patalpos apšvietimas bei tinkama temperatūra, kameros neremontuotos, lubos ir sienos pasidengusios pelėsiu, drėgnos, dažai atsilupę, sienos nepritaikytos valymui, nebuvo užtikrinta galimybė nuošaliai pasinaudoti tualetu. Dienos maisto davinio energetinė vertė buvo nuo 1300 iki 1500 kilokalorijų, kol išdalindavo maistą, jis atšaldavo. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų patyrė neturtinę žalą, dvasinius išgyvenimus.
Pareiškėjui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (9, 24, 25-27 b. l.).
Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sąlygų Šiaulių TI laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. birželio 1 d. Skundo dalį dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sąlygų Šiaulių TI už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d., atlyginimo teismas atsisakė priimti, teismo žinioje esant bylai dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (bylos Nr. I-2216-362/2018).
Atsiliepimas
Atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių TI, apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką pranešta tinkamai (24 b. l.), pateikė teismui atsiliepimą (16 b. l.), kuriame prašė skundą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo atmesti, nes pareiškėjas laikotarpiu, dėl kurio skundo dalis priimta, būtent nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01, Šiaulių TI nebuvo laikomas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo N. D. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas nagrinėjamą administracinį ginčą iškėlė dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią kildina iš to, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje per laikotarpį nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 jam nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, buvo laikomas pažeidžiant teisės aktuose nustatytas kalinimo sąlygas.
LR ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Tačiau asmens pažeista teisė teismo gali būti apginta tuo atveju, jei jis savo reikalavimą pagrindžia atitinkamais argumentais bei įrodymais. Reiškiant reikalavimą dėl žalos atlyginimo turi būti nurodyta, kokiais konkrečiais ir kada būtent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas viešojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-1527/2012).
Iš į bylą pateiktos Šiaulių tardymo izoliatoriaus įskaitos skyriaus 2018-06-19 pažymos Nr. 69/06-2702 „Dėl N. D.“ (20 b. l.) matosi, kad pareiškėjas Šiaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 nebuvo kalinamas. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis dėl neturtinės žalos priteisimo už laikotarpį nuo 2017-03-10 iki 2017-09-19 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose išnagrinėta administracinė byla Nr. I-2216-362/2018, 2018 m. gegužės 4 d. sprendimu pareiškėjo skundas patenkintas iš dalies ir jam priteista 150,00 Eur neturtinei žalai atlyginti, sprendimas nėra įsiteisėjęs, byla perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, pareiškėjui pateikus apeliacinį skundą. Teismo žinioje esant bylai dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjo skundą dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2017-03-10 iki 2017-09-19 buvo atsisakyta priimti, nutartis išsiųsta pareiškėjui, pareiškėjas jos neskundė (11-12, 14 b. l.). Pagal LR CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustačius, kad pareiškėjas skundo laikotarpiu Šiaulių TI nebuvo laikomas, jis dėl kalinimo sąlygų Šiaulių TI patirti neturtinės žalos negalėjo, todėl pareiškėjo reikalavimas priteisti jam neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 nepagrįstas ir atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nusprendžia:
Pareiškėjo N. D. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.
Spendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusį teismą.