Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitino žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2020 m. spalio 7 d., apie 00.25 val., Kaune, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, ARFM-0411, metrologinės patikros Nr. 1302250, nustatytas 2,21 prom. neblaivumas, iki kol Didžiosios g. ir Dienos g. sankirtoje, Kaune buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 7 d. jis susitiko su kaimynu V., kuris nuo jo gyvena 500 m atstumu. Jie kartu nuvažiavo parvežti kaimynui alkoholinius gėrimus ir tada kaimynas pasiūlė pasivaišinti. Jie gėrė alų ir degtinę. Pagalvojo, kad atstumas nedidelis, grįš namo su automobiliu, kad nereikėtų ryte automobilio parsivaryti. Pavažiavus apie 300 m buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė jam 2 promilių girtumą. Žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, niekada anksčiau to nedarė, gailisi dėl savo poelgio. Vairavo jam priklausantį automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dirba kiemsargiu, į darbą dabar važiuoja troleibusu. Jis turi du vaikus, 24 metų sūnų ir 15 metų dukrą, kuriai moka alimentus po 130 eurų per mėnesį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities VPK KP NVRS gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulės I. S. tarnybinis pranešimas, kad 2020 m. spalio 7 d., apie 00.25 val. patruliuodami nustatytame maršrute, kartu su vyr. patruliu K. R., radijo šaukiniu „K 1717“, Didžiosios g. ir Dienos g. sankirtoje g. Kaune, sustabdė juodos spalvos „BMW“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr.(duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad tai A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su minėtu vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, ar jis per pastarąsias penkiolika minučių nevartojo alkoholinių gėrimų, A. J. atsakė, kad „nevartojau, galim prasipūst“. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, ARFM-0411, metrologinės patikros Nr. 1302250, 00.27 val. nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. Antru pūtimu 00.47 val. nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. Automobilis nugabentas į policijos saugomą aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 7, 24).

2020 m. spalio 7 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Didžiosios g. ir Dienos g. sankirtoje, Kaune bei automobilis „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros automobilis nugabentas į policijos saugomą aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, paimtas registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. J. vardu. Fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 9–23).

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės pareigose. 2020 m. spalio 7 d. dirbant kartu su vyr. patruliu K. R. nustatytame maršrute, vykdant neblaivių vairuotojų kontrolę, apie 00.25 val., Kaune Didžiosios g. ir Dienos g., sankirtoje pastebėjo važiuojantį juodos spalvos automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio kartu su kolega, vairuotojui paaiškino sustabdymo priežastį bei buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pagal pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad vairuotojas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, akivaizdžiai matėsi jog, jis yra neblaivus. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio per pastarąsias penkiolika minučių, teigė kad alkoholio nevartojo. Sutikus pasitikrinti blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0411, metrologinės patikros Nr. 1302250, 00.27 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 00.47 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Nustačius neblaivumą, vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo apie penktą valandą vakaro. Vairuotojas įvykio metu elgėsi ramiai, vykdė nurodymus. Surašius reikiamus dokumentus vairuotojas buvo išleistas vykti į namus, o jo automobilis buvo transportuotas į saugomą policijos aikštelę, adresu Technikos g. 18 A, Kaunas (b. l. 27–30).

2020 m. spalio 7 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. spalio 7 d., 00.55 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0411, patikros Nr. 1302250, A. J., 00.27 val. pirmuoju tikrinimu nustatyta 2,21 promilių neblaivumas, 00.47 val. antruoju tikrinimu - 2,29 promilių neblaivumas (b. l. 42). Patikros sertifikatas Nr. 1302250, patikra galioja iki 2021 m. sausio 10 d. (b. l. 43).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. J. 2020 m. spalio 7 d., apie 00.25 val., Kaune, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, tai yra vairavo būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, ARFM-0411, metrologinės patikros Nr. 1302250, nustatytas 2,21 prom. neblaivumas, iki kol Didžiosios g. ir Dienos g. sankirtoje, Kaune buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo veika tyčinė, jis suvokė savo veikos pavojingumą, žinojo, kad yra neblaivus, tačiau vairavo automobilį, tai yra norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Praeityje A. J. neteistas (b. l. 53), baustas administracine tvarka, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 54–56), dirba, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 58), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 57).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį – leistiną normą viršija 5,525 kartų, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, tai yra nuo 2020 m. spalio 12 d. (b. l. 73–74).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis A. J. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilis „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. J.. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „BMW 528“ 1996 m. laidos, kaina Lietuvoje su PVM yra 1330 eurų su PVM (b. l. 35, 37).

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 31–34), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas. Teismo manymu, tokia baudžiamojo poveikio priemonė kitų šioje byloje nustatytų aplinkybių kontekste yra proporcinga ir atitiks turto konfiskavimo tikslus.

Kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas byloje voke (b. l. 82), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. J. vardu, saugomas byloje voke (b. l. 82), perduotinas VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus 2020 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. J. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti A. J. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 12 d.;

- konfiskuoti A. J. automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje voke, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. J. vardu, saugomą byloje voke, perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus 2020 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.