Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo R. E. ieškinį atsakovei J. E. dėl vaikams teikiamo išlaikymo dydžio sumažinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė: 1) pakeisti 2015-12-22 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl išlaikymo dydžio vaikams L. E. ir P. E. nustatymo, o taip pat Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-12-05 sprendimą civilinėje byloje 2-1068-457/2015 toje pačioje dalyje, ir nustatyti, kad nuo šio ieškinio padavimo dienos išlaikymo dydis kiekvienam vaikui sudaro po 50 eurų per mėnesį iki kiekvienas vaikas sulauks pilnametystės; 2) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Teikdamas paaiškinimus, ieškovas pakeitė pirmąjį ieškinio reikalavimą ir sutiko, kad išlaikymo vaikams dydis būtų sumažintas iki 82,50 EUR kiekvienam vaikui per mėnesį.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2015-12-22 sprendimu nutraukė šalių santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria ieškovas R. E. įsipareigojo teikti nepilnamečiams vaikams L. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. E., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą teikiant nuo 2016-01-01 iki vaikai sulauks pilnametystės (2-4 b. l.); ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad 2015 m. gruodį ieškovas nedirbo, o šiuo metu dirba, todėl jo turtinė padėtis pagerėjo; iki šiol pastangų gauti didesnes pajamas ieškovas nedėjo, kito darbo neieškojo, nors yra visiškai darbingas, 37 metų amžiaus; kokie yra jo vaikų poreikiai, ieškovas nežino; pinigus ieškovas investuoja į jo draugės kambario remontą, tam išleidžia apie 80-90 EUR per mėnesį, tačiau pripažįsta, jog vaikų poreikiai yra svarbiau už draugės kambario remontą; ieškovas sutinka, jog vietoje draugės kambario remonto 80-90 EUR investavus vaikų poreikių tenkinimui, jis galėtų vaikams per mėnesį teikti apie 255,00 EUR.

Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 straipsnio 5 dalis). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams. Tokį aiškinimą patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Taigi pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2015-12-22 sprendimo, kuriuo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, priėmimo dienos ieškovo turtinė padėtis pagerėjo – jis įsidarbino, gauna pajamas. Ieškovas yra pakankamai jaunas, sveikas ir darbingas, jo pajamos leidžia jam teikti 260,00 EUR dydžio išlaikymą vaikams per mėnesį. Vaikų poreikių esminis pasikeitimas byloje nenustatytas. Todėl, nesant CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, nustatytas vaikams teikiamo išlaikymo dydis negali būti keičiamas.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinio netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.