Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, pensininkui, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. S. 2016-09-23 d., 16³⁰ val., kelio (duomenys neskelbtini) 20,10 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Benelli“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais V. J. S. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

V. J. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad gailisi pažeidęs taisykles.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2016 m. rugsėjo 16 d., 16³⁰ val., V. J. S. kelio (duomenys neskelbtini) 20,10 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Benelli“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau iš bylos duomenų – policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad pažeidimo padarymo laikas yra kitas - 2016 m. rugsėjo 23 d., 16³⁰ val., todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

V. J. S. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi ir teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – pensininkas, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas du kartus praeityje (iš jų po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 127 str. 3 d.), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, vieną iš dviejų paskirtų baudų sumokėjęs. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti trijų šimtų eurų baudą, išdėstant jos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui muo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 50 eurų.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.