Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už dėvimų kelnių juosmens užkišęs popieriaus skiautę, joje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,630 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 proc., kol 2024 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

J. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užkišęs už dėvimų kelnių juosmens laikė popierinę suktinę, su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,039 g, kol 2024 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais J. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su pusbroliu J. A. nuvažiavo iki draugo T. namų, kokia gatvė nepamena, jis atėjo, įsėdo į automobilį (automobilis pakaitinis), pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo. Automobilyje dviese su J. A. norėjo susisukti suktines. Automobilio gale sėdėjo T., kad jie su savimi turi žolės ir, kad planuoja parūkyti, jis nežinojo. Dar net nespėjus jiems susisukti ir užsidegti, privažiavo pareigūnai, kurie iš karto paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad nieko neturi. Pareigūnas liepė išlipti iš automobilio ir iš karto padarė dalinę apžiūrą. Už jo kelnių gumos rado popieriaus lankstinuką su „žole“, ją pirko iš nepažįstamo asmens, mokėjo 10 eurų, (duomenys neskelbtini) rajone iš romų tautybės asmens. Pas J. A. taip pat rado „žolės“. Pas T. nieko draudžiamo nerado, jis visiškai nerūkantis. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 134–137).

Kaltinamasis J. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną, kartu su E. K. pakaitiniu automobiliu nuvažiavo iki draugo T., koks gatvės pavadinimas, nežino. Buvo diena, kiek tiksliai valandų, nepamena. Atėjo T., įsėdo į automobilį, ir pavažiavo gal apie 100 metrų ir sustojo. Norėjo susisukti sau po suktinę, kad su savimi turi „žolės“ ir ketina jos parūkyti, T. nežinojo. Dar net nespėjus išsitraukti jos, prie jų privažiavo pareigūnai, kurie paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, tokių kaip peiliai, kastetai. Atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Tada pareigūnai išlaipino juos iš automobilio ir pradėjo tikrinti. Pas T. nieko nerado. Pas E. K. už kelnių rado užkištos „žolės“, ir pas jį rado už kelnių užkištos „žolės“. „Žolę“ pirko tą pačią dieną iš jam nepažįstamo asmens, (duomenys neskelbtini), per „Telegram“ programėlę, mokėjo 10 eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 170–173).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2024 m. lapkričio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta: 2024 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., ties (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialistai G. A. ir R. Š. pastebėjo automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jo viduje sėdinčiais įtartinais asmenimis, kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojo vietoje sėdėjusiu E. K., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiu J. A. ir automobilio galinėje sėdynėje sėdėjusiu T. N.. Pareigūnams atlikus asmenų dalinę apžiūrą pas E. K. už dėvimų kelnių, juosmens srityje, buvo rasta popieriaus skiautė, su jos viduje esančiomis žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, o pas J. A. už dėvimų kelnių juosmens srities buvo rasta suktinė, su jos viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmenys nurodė, jog galimai narkotinės medžiagos priklauso jiems, asmeniniam naudojimui. Pas T. N. ir automobilyje draudžiamų daiktų nerasta (e. b. l. 6–11).

2024 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini), bei automobilis ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio saloną, jame esančias daiktadėžes, durelių daiktų laikymo skyrelius, bagažinės skyrių, bei kitas vietas, taip pat aplink automobilį, jokių tyrimui galinčių turėti reikšmės objektų ar pėdsakų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (e. b. l. 3–5).

2024 m. lapkričio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad šių metų lapkričio 1 d. dirbant kartu su Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu R. Š. Kauno mieste, apie 14.30 val., važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estiška registracija), kurio keleivio pusės priekinis langas buvo atidarytas. Kadangi lauke lijo lietus, tai sukėlė susidomėjimą, privažiavus prie minėto automobilio, pastebėjo priekyje sėdinčius du asmenis, kurie juos pamatę labai sutriko, atrodė pasimetę, išsigandę, taip pat specialistas R. Š. pastebėjo, jog vairuotojo vietoje sėdintis asmuo greitu judesiu įkišo savo ranką į dėvimų kelnių juosmens sritį, toks asmenų elgesys iškart sukėlė įtarimą, todėl nuspręsta asmenis pakalbinti, patikrinti. Specialistui R. Š. priėjus prie vairuotojo vietoje sėdinčio asmens, paprašė pateikti asmens dokumentą, tačiau asmuo nurodė, jog asmens dokumento su savimi neturi. Kaip vėliau paaiškėjo, vairuotojo vietoje sėdėjo E. K.. Jis priėjo prie priekinėje keleivio vietoje sėdinčio asmens, šis pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą Jungtinėje Karalystėje, patikrinus asmenį per POLIS II naršyklę paaiškėjo, jog tai J. A., taip pat pastebėjo, jog ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, T. N.. Kadangi asmenys ir toliau atrodė sutrikę ir išsigandę, asmenų paklausė, ar šie su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų, visi minėti asmenys nurodė, jog nieko draudžiamo neturi. Kadangi asmenys elgėsi keistai, nuspręsta visiems asmenims atlikti dalines asmens apžiūras. Specialistas R. Š. dalinės apžiūros metu pas E. K. už dėvimų kelnių, juosmens srityje, pastebėjo užkištą popieriaus skiautę, kurioje buvo specifinio kvapo, žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, – kanapės. E. K. nurodė, jog tai yra „žolė“, kuri priklauso jam asmeninėms reikmėms. Dalinės apžiūros metu pas J. A., taip pat už dėvimų kelnių, juosmens srities, rado suktinę, su viduje esančia augalinės kilmės, specifinio aitraus kvapo, galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. J. A. taip pat nurodė, jog tai yra narkotinė medžiaga – kanapės, skirtos asmeniniam naudojimui. Pas T. N. dalinės apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilį jame taip pat jokių draudžiamų daiktų nerasta (e. b. l. 17–18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3455/2024(01) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (e. b. l. 35–36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3454/2024(01) nurodyta, kad J. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,38 (promilės) etilo alkoholio (e. b. l. 37).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popierinės suktinės (Vokas su plomba „POLICIJA 145622“), rasto ir paimto 2024 m. lapkričio 1 d. pas J. A. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,039 g.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus skiautės (Vokas su plomba „POLICIJA 145623“), rasta ir paimta 2024 m. lapkričio 1 d. pas E. K. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,630 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 proc. (e. b. l. 43–47).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad E. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iki 2024 m. lapkričio 1 d. disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,630 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 proc., o J. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iki 2024 m. lapkričio 1 d. disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,039 g.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas E. K. rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,630 g, o pas J. A. rastos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,039 g, todėl kaltinamųjų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamieji baustini.

Kaltinamasis E. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Kaltinamasis J. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. K. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant E. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus. Teismo vertinimu, kaltinamajam neskirtina intensyvi priežiūra, nes paskirtų įpareigojimų pakaks numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamojo J. A. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant J. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus. Teismo vertinimu, kaltinamajam neskirtina intensyvi priežiūra, nes paskirtų įpareigojimų pakaks numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi kaltinamasis J. A. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi J. A. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, kuri buvo paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (nesumokėta bauda).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į du užspaudžiamus maišelius, tuščios pakuotės, popierinė suktinė, popieriaus skiautė, esantys voke ir priduoti saugojimui – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

J. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu, ir paskirti J. A. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jie privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į du užspaudžiamus maišelius, tuščias pakuotes, popierinę suktinę, popieriaus skiautę, esančius voke ir priduotus saugojimui – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

E. K. ir J. A. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.