Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 12 d. apie 18 val. 45 min. S. V. motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros interesams, t.y. palikusi namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), be priežiūros savo mažametę dukrą K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vieną, visą dieną girtavo pas pašalinius asmenis. Jai buvo nustatytas 1,59 promilės girtumas.

Apklausta teismo posėdžio metu S. V. pripažino padariusi pažeidimą, teismui paaiškino, kad įvykio dieną buvo pas draugą, gėrė kavą, dukrą buvo palikusi močiutei.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą (2 b.l.). S. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3225, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 12 d. 19 val. 29 min. S. V. buvo nustatytas 1,59 promilės girtumas (6 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

S. V. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, tai yra ji palikusi namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), be priežiūros savo mažametę dukrą K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vieną, visą dieną girtavo pas pašalinius asmenis. Tokiais veiksmais S. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (7 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad S. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

S. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) (72 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.