- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-17
- Bylos Nr.
- 2-500-761/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00412-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- R. O.
- Atsakovas
- I. O.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovui R. O., atsakovei I. O., Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei J. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. O. ieškinį atsakovei I. O. dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas R. O. prašo nustatyti, kad R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o I. O., gim. 2013-12-28, a.k. (duomenys neskelbtini), nėra R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duktė; ištaisyti duomenis I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo ako įraše Nr. 31, padarytame 2014 m. vasario 4 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ir grafose: „Tėvai“, grafoje „Tėvas“ išbraukti „R. O.“, grafoje „Asmens kodas“ išbraukti (duomenys neskelbtini) grafoje „Tautybė“ išbraukti „Lietuvis“.
Ieškovas paaiškino, kad Su atsakove I. O. susituokė 1990 m. rugpjūčio 18 d. Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 175. Santykiams pašlijus, 2011 metų rudenį (apie spalio mėn.) ieškovas išėjo gyventi adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovė I. O. liko gyventi savo gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini). 2014 m. pradžioje sužinojo, kad atsakovė yra pagimdžiusi dukrą, kuriai ji suteikė vardą (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovas jokiu ryšių (tame tarpe ir intymių) su I. O. nepalaikė, todėl jai pagimdžius mergaitę jam nekilo jokių abejonių, jog atsakovės dukros (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra ne jis, o kitas asmuo. Kadangi su atsakove I. O. ilgą laiką kartu nebegyveno ir nebevedėme jokio bendro ūkio, todėl 2015 m. vasario mėnesio pirmomis dienomis susitarėme, jog reikia abiejų mūsų santuoką nutraukti ir išsispręsti kitus teisinius dalykus. Kartu pradėjome ruošti santuokai nutraukti atitinkamus dokumentus. 2015 m. vasario 24 d. atsakovė I. O. ieškovui perdavė atitinkamus dokumentus santuokai nutraukti, t.y. asmens tapatybės kortelės, santuokos liudijimo ir savo dukros (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo kopijas. Susipažinęs su I. O. gimimo liudijime esančiais įrašais pastebėjo, kad grafoje „Tėvas“ yra įrašytas ieškovas R. O.. Atsakovė I. O. pripažino, kad ieškovas realiai nėra jos dukters (duomenys neskelbtini) tėvas ir, kad ji įregistruodama dukros gimimo faktą yra pasielgusi nesąžiningai, nes civilinės metrikacijos skyriuje nurodžiusi neteisingus duomenis apie dukros tėvą.
Atsakovė I. O. su ieškiniu sutiko ir prašė jį patenkinti.
Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė ieškiniui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovo R. O. ir atsakovės I. O. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b. l. 3-13) nustatyta, kad I. O. dukters I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AA Nr. 885376, išduotame 2014 m. vasario 4 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, tėvu nurodytas ieškovas R. O.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalimi nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Iš ieškovo, atsakovės paaiškinimų teisme, darytina išvada, kad ieškovas R. O. negali būti atsakovės I. O. vaiko - I. O., gimusios 2013-12-28, tėvas. Atsakovė I. O. patvirtino, kad, nenutraukusi santuokos su ieškovu, pradėjo draugauti su kitu vyru, pagimdė nuo jo vaiką. Kadangi vaikas gimė atsakovei esant santuokoje su ieškovu, todėl jos vaiko tėvu buvo pripažintas vaiko motinos sutuoktinis - R. O.. Ieškovas apie neteisingą įrašą apie tėvą vaiko I. O. gimimo dokumente sužinojo tik 2015 m. vasario 24 d., t.y. kai su atsakovė pradėjo ruošti dokumentus dėl santuokos nutraukimo, todėl pripažintina, kad ieškovas nepraleido ieškinio senaties termino, nustatyto Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje.
Ieškovas taip pat prašė ištaisyti I. O., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo aktų įrašus padarytus 2014 m. vasario 4 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje grafose: „Tėvai“, grafoje „Tėvas“ išbraukti „R. O.“, grafoje „Asmens kodas“ išbraukti (duomenys neskelbtini) grafoje „Tautybė“ išbraukti „Lietuvis“. Ieškovo reikalavimas dėl Šilalės r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotų gimimo liudijimuose padarytų įrašų ištaisymo, susijusių su tėvystės nustatymu ir nuginčijimo nesprendžiamas, nes Civilinės metrikacijos įstaiga, remdamasi teismo sprendimu nustatyti tėvystę, pati sprendžia ar daryti civilinės būklės akto įrašo papildymą ar pakeitimą, todėl teismui nereikia nurodinėti Civilinės metrikacijos skyriui kokį įrašą daryti. Civilinės metrikacijos skyriui per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiunčiamas įsiteisėjęs teismo sprendimas, kad ši išregistruotų tėvystę, todėl šis ieškovo reikalavimas paliktinas nenagrinėtinu teisme (CK 3.152 str. 3 d., CPK 296 str. 1 d. 12 p. 399 str.).
Ieškovas sumokėjo 41 € žyminį mokestį bei 50 € už ieškinio parengimą teismui. Šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p., 93 str.).
Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
nustatyti, kad R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nėra R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
Priteisti iš I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) sumokėto žyminio mokesčio bei 50 € (penkiasdešimt eurų) už ieškinio parengimą teismui.
Priteisti iš I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,72 € (keturis eurus 72 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai.
Ieškinio reikalavimą dėl I. O., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo aktų įrašų ištaisymo, palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.