Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant N. T. išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus m.sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. T., būdama nepilnamečio A. T., gim. (duomenys neskelbtini). motina, tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios sūnaus auklėjime, nes 2018 m. lapkričio 18 d. apie 00.30 val. gautas pranešimas iš Vilniaus klinikinės ligoninės, kad į Vaikų reanimacijos skyrių GMP automobiliu iš Lentvario gatvės, Grigiškėse, atvežtas nepilnametis A. T., kuriam nustatytas 3,36 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais N. T. pažeidė vaiko teisę į saugią ir sveiką aplinką, poilsį, į apsaugą nuo žalingo socialinio poveikio, numatytus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 16 straipsnio 1 dalyje, 43 straipsnio 1 dalyje bei 44 straipsnio 1 dalyje, savo neveikimu tinkamai ir laiku neišaiškino tinkamų elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. T. nurodė, kad nenorėtų sutikti su jai pareikštu kaltinimu, kadangi ji su savo sūnumi kalba apie alkoholio žalą, visai neseniai buvo toks atvejis su kitu berniuku, jie tai buvo aptarę, todėl nesuprantą, ką daugiau galėjo padaryti. Tą dieną jos sūnus apie 7 val. vakaro išėjo pas draugą į gimtadienį, žadėjo namo grįžti apie 11,30 val. vakaro. Ji laukė jo grįžtant ir užmigo, kai atsibudo naktį, sūnaus vis dar nebuvo. Pradėjo jam skambinti telefonu, tačiau niekaip negalėjo susisiekti. Vėliau apie 7 valandą telefonu atsiliepė jau ligoninės darbuotojai ir pranešė, kad sūnus yra ligoninėje. Apie šį įvykį su sūnumi kalbėjo, sūnus aiškino, kad jį įkalbėjo gerti alkoholį draugai. Žadėjo daugiau niekada negerti. Šiaip sūnus namuose yra paklusnus, ramus, nusiskundimų dėl jo elgesio nei namuose, nei mokykloje nebūna. Jis mokosi, vertinimų vidurkis 6 balai su trupučiu. Dėl įvykio galbūt jo kaltės kažkiek yra, kad tą dieną, išleisdama į gimtadienį dar kartą su sūnumi nepakalbėjo apie alkoholio vartojimą. Prašė suprasti ją kaip motiną, ji stengsis savo vaiką auklėti taip, kad daugiau tokių dalykų nebūtų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Kaip matyti, šios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau- Įstatymas) nuostatas. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuota, kad Vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Minėto įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Vaikas turi teisę į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatą bei poreikius. Įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės, vietos savivaldos institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Sveiko gyvenimo būdo propagavimas ir vaikų teisinis švietimas – svarbios valstybės socialinės politikos ir veiklos kryptys, o 44 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Vaikams turi būti ugdoma nuostata prieš rūkymą ir alkoholinių gėrimų vartojimą. Vaikams draudžiama dirbti darbą, susijusį su tabako gaminių ar alkoholinių gėrimų gaminimu arba realizavimu.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad N. T. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios savo vaiko auklėjime ir padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos N. T. rašytinio paaiškinimo, seka, kad nusižengimo fakto neginčija, nurodė, kad sūnus alkoholio anksčiau nevartojo, kad tai buvo pirmas kartas, kad su sūnumi pastoviai bendrauja, šneka šia tema (b.l. 7). Teisme pripažino, kad įvykio vakarą nepakankamai akcentavo tai, kad negalima vartoti alkoholio. Taip pat jos kaltę ir nusižengimo padarymą patvirtina BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 5). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. T. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 36 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 6), duomenų apie teistumą nepateikta. N. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. T. už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.