Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vadovu, nevedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016 m. spalio 5 d. 23.30 val. ties Birutės g. 11, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,90 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu K. G. pripažino jam inkriminuojamą pažeidimą, gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad būdamas svečiuose išgėrė dvi taures vyno, jautėsi blaivus, todėl norėdamas grįžti į namus, sėdo prie vairo.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 5 d. 23.25 val. patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri keistai manevravo. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys vandeningos. Jam nustatytas lengvas (0,90 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo K. G., kuris su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad išgėrė dvi taures vyno, jautėsi blaivus, todėl ir vairavo automobilį (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad K. G. 2016 m. spalio 5 d. 23.27 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 8).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad K. G. 2016 m. spalio 5 d. 23.27 val. nustatytas 0,90 prom. neblaivumas (b. l. 9).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26 (b. l. 10).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad K. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia K. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už nustatyto greičio viršijimą) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. G. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. G. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, nustatyto greičio viršijimą ir kitus pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą už nustatyto greičio viršijimą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. G. paskyrus didesnę baudą nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ilgesniam terminui nei sankcijoje numatytas minimalus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062192808 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.