- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- A2.1.-5001-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04257-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- R. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-12, apie 1.45 val., Romainių g. prie namo Nr. 42, Kaune, R. S., be tikslo parduoti, turėjo polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė 0.2 g. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d.
R. S. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl padaryto.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3,4), paties R. S. paaiškinimas (b.l.7,12), liudytojo R. Ž. paaiškinimas (b.l.8), užduotis atlikti objektų tyrimą (b.l.9), specialisto išvada (b.l.10-11).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė LR ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą, yra kaltas ir baustinas.
LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
R. S. iki šio pažeidimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka (b.l.14-15). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kaltas ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
R. S. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. skirti jam 10 eurų (dešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16058352192.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.