Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1992 m. sausio 15 d. Utenoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2011 m. gegužės 21 d., apie 20 val. 09 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje Antalksnė - Puziniškis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas vidutinio girtumo laipsnio (2,09±5% promilės alkoholio kraujyje) neblaivus vairavo automobilį „Vauxhall Frontera DTI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir, važiuodamas mediniu tiltu įrengtu per upelį jungiantį Linkmeno ir Asalnykščio ežerus, partrenkė ant tilto stovėjusį asmenį, sukeldamas jam fizinį skausmą bei apgadino M. J. priklausantį automobilį ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, nedelsdamas nepranešęs apie eismo įvykį policijai.

Neblaivus vairuodamas automobilį ir sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

Nedelsdamas nepranešęs apie eismo įvykį policijai ir pasitraukdamas iš eismo įvykio vietos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, specialisto išvada apie P. L. kraujyje rastą etilo alkoholį, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų L. J., L. V. ir I. S. tarnybiniai pranešimai, E. J., D. B., A. B. apklausos protokolai, paties P. L. paaiškinimas. P. L. paaiškino, kad 2011 m. gegužės 21 d. Puziniškio kaime vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 20 val. kartu su E. J. jo broliui M. J. priklausančiu automobiliu „Opel Frontera“ važiavo į Antalksnės kaimą. Jis vairavo automobilį, kuriame vairas yra dešinėje pusėje. Važiuodamas mediniu tiltu įrengtu per Dumblio upelį kliudė ant tilto stovėjusį vyrą. Vėliau paaiškėjo, kad vyras nebuvo sužalotas. Įvykio metu buvo sudaužytas automobilio posūkio žibintas. Apie eismo įvykį policijai tuoj pat nepranešė, o kartu su S. K., kuri atėjo į įvykio vietą, nuvežė nukentėjusįjį į Ignalinos ligoninę. Automobilį iki Ignalinos vairavo S. K.

P. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, P. L. skiriamos minimalios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. L. be Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarė dar ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes neturėdamas teisės vairuoti transporto priemenes neblaivus vairavo automobilį. Šiuos P. L. veiksmus apimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas ir jo veiksmai papildomai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį neturi būti kvalifikuojami, todėl administracinė byla dėl Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje nutraukiama.

Atsižvelgiant į P. L. turtinę padėtį (darbo užmokestis neviršija minimalios mėnesinės algos) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudų dydį (5000 Lt), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dvejų metų laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 250 straipsnio 1 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

P. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

P. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi P. L. galutinai skirti 5500,00 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejų metų laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Administracinę bylą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo nutraukti.

Automobilį „Vauxhall Frontera DTI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos Jungtinėje Karalystėje liudijimą ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą grąžinti E. J.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.