Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. 2020 m. vasario 3 d. apie 00.30 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje, būdama neblaivi (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų K. B. ir A. K. teisėtų reikalavimų liautis triukšmauti ir įžūliai elgtis. Kuomet pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bandė ją sulaikyti, E. Z. aktyviais fiziniais veiksmais priešinosi, nenurimo, atsisakė vykti kartu su policijos pareigūnais į policijos komisariatą, stangrino rankas, taip nesileisdama, jog jos atžvilgiu būtų panaudota specialioji priemonė – antrankiai, surakinant rankas už nugaros. Taip pat ji policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu, jos atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Administracinio nusižengimo protokolas E. Z. surašytas, nurodant, kad ji pažeidė ANK 508 straipsnio 1 dalį. Tačiau ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (b. l. 1–2). E. Z. į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens pasiaiškinimo matyti, jog E. Z. prisipažino padariusi jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, gailėjosi. Atsiprašė, kad įžeidė pareigūnus ir jiems nepakluso (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūnas A. K. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2020 m. vasario 3 d. apie 00.23 val. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pirmame bendrabučio aukšte, bendro naudojimo virtuvėje kaimynai gėrė alkoholinius gėrimus, triukšmavo, rėkavo, trukdė ilsėtis. Nuvykę pareigūnai rado virtuvėje sėdinčius V. B. ir E. Z.. Šie nurodė, kad geria alkoholį, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Nurodžius asmenims, kad reikės eiti iki tarnybinio automobilio nustatyti tikslias asmenybes bei surašyti protokolus, E. Z. pradėjo šaukti, kad niekur neis, pradėjo vartoti necenzūrinius bei įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. E. Z. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų net jiems paaiškinus, kad už tai jai gresia administracinė atsakomybė, todėl vienas iš pareigūnų jai suėmė už chalato rankovės ir pareikalavo eiti su juo iki tarnybinio automobilio. Tuomet E. Z. patraukė ranką, kartodama, kad niekur neis, bandė pareigūną pastumti, tačiau jai nepavyko. Po šio veiksmo prieš E. Z. pareigūnai panaudojo fizinę jėgą, paguldė ją ant žemės bei pareikalavo atpalaiduoti rankas, kadangi bus uždėta specialioji priemonė – antrankiai, tačiau E. Z. stangrino raumenis, neatpalaiduodama rankų. Uždėjus antrankius, E. Z., vedama iki tarnybinio automobilio, nevykdė pareigūnų reikalavimo eiti, bandė kojomis įsispirti į žemę ir neiti. Nuvesta ir pasodinta į tarnybiniame automobilyje įrengtą laikinojo sulaikymo kamerą, ji įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0143, patikros Nr. 1203254, E. Z. buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 3–4).

Alytaus AVPK pareigūnas K. B. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 5–6).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. Z. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. Z. administracinius nusižengimus padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. Z. atsakomybę lengvina, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinius nusižengimus ji padarė būdama neblaivi, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 8 dalis). E. Z. anksčiau yra bausta administracine tvarka, nedirba (b. l. 7–8).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus E. Z. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems jų dydžiams.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda E. Z. skiriama, vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. Z. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 Eur dydžio (vieno šimto eurų) baudą.

E. Z. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 Eur dydžio (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. Z. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti jai galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Prie bylos saugomą diską su filmuota vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.