Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis - registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2019-06-21 pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams. 2019-11-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo savo šeimos nariui sukėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis M. K. 2020-11-06 apie 12.33 valandą buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu su neblaivia mama G. U. suėmė jai dešinę ranką ir ją pradėjo sukti, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai – mamai G. U.

Kaltinamasis M. K. su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Parodė, jog 2020-11-06 apie 12.15 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jis buvo su mama G. ir jos draugu P. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gulėjo lovoje, o mama sėdėjo ant kitos lovos šalia jo. Jis dėl girtumo jau buvo apsnūdęs ir beveik miegojo. Tada mama pradėjo jį žadinti, kad atsikeltų ir toliau su ja vartotų alkoholinius gėrimus. Ji ranka judino jį prilietus jam petį. Jis susinervinęs sugriebė jai ranką ir šiek tiek pasuko. Sukelti fizinio skausmo ar kitaip sužaloti mamos nenorėjo, jis tik norėjo, kad ji nuo jo atstotų ir leistų toliau miegoti. Kad mamai sukėlė fizinį skausmą ketina atsiprašyti, dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 57, 59).

Nukentėjusioji G. U. parodė, kad 2020-11-06 apie 12.14 valandą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo kartu su sūnumi ir pusbroliu P., vartojo alkoholinius gėrimus. Tada ji pradėjo sūnui priekaištauti, kad jis baigia iš namų išnešti visus daiktus. Tuo metu ji sėdėjo ant lovos, o jis gulėjo šalia esančios lovos. Ji, priekaištaudama jam, mosikavo dešine ranka. Tada sūnus sugriebė jai rankos riešą ir pradėjo jį sukti. Pajuto skausmą riešo dalyje. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl iš karto iškvietė policijos pareigūnus. Riešas jai skauda iki dabar, tačiau medikų pagalbos atsisako, nes patyrė tik fizinį skausmą. Sūnus nėra registruotas pas ją, tačiau gyvena kartu, prieš ją jis ankščiau yra smurtavęs, tačiau policijos nekviesdavo. Ketina su sūnumi susitaikyti, jei jis jos atsiprašys. Pageidauja, kad jam būtų įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų, nes jis, kai išgeria, būna agresyvus (b. l. 31, 33, 34).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos R. B. 2020-11-06 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog smurtą patyręs asmuo - G. U., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu, kuris akivaizdžiai neblaivus. Gauti paaiškinimai: 2020-11-06 12.33 valandą nuvykus nurodytu adresu, pranešėja G. U. paaiškino, kad namuose kambaryje kartu su sūnumi M. K. ir pažįstamu P. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas sunkus 2,52 promilių girtumas, vartojo alkoholinius gėrimus. Tada G. U. pradėjo sūnui priekaištauti, kad jis išneša visus daiktus iš namų. Jai mosikuojant ranka M. K. sugriebė jai ranką ir pradėjo ją sukti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant moters jokių akivaizdžių kūno sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos atsisakė. Įvykio vietoje buvęs P. P. paaiškino, kad trise vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp Genės bei Mintauto kilo žodinis konfliktas, bet dėl kokių priežasčių nesuprato. Kad M. K. būtų smurtavęs prieš motiną P. P. nematė (b. l. 8-15).

2020-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), daugiabutis, medinis namas. Įėjimas į (duomenys neskelbtini) butą yra iš šiaurės rytų pastato pusės, pirma laiptinė nuo dešinės pastato pusės. Įėjimas į laiptinę pro medines duris, laiptinės kairėje pusėje matomas butas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą pro medines, rakinamas duris, patenkama į buto virtuvę. Einant tiesiai pro virtuvę patenkama į miegamąjį. Stovint miegamajame matoma pagal priešais esančią sieną pastatyta lova, lovos kairėje pusėje matoma spintelė, ant kurios yra televizorius. Miegamojo kairėje pusėje matoma stovinti spinta, dešinėje pusėje pastatyta spintelė, pagal dešinę kambario sieną matoma lova, kurioje sėdint nukentėjusiajai įvyko įvykis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 18-19, 21-24).

Remiantis Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, 2020-11-06 12.41 valandą M. K. nustatytas - 2,38 promilių girtumas, 12.39 valandą G. U. nustatytas - 1,59 promilių girtumas (b. l. 26-28).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K. smurtavo prieš savo šeimos narę – kartu gyvenančią mamą G. U., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, BK 27 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei dvi sunkinančios aplinkybės, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas už to paties pobūdžio nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs (b. l. 65-67), turi galiojančias 5 administracines nuobaudas už įvairius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (b. l. 69-76). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-11-06 12.55 valandos iki 2020-11-07 12.27 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 50, 60) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-63) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą - 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą - 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti M. K. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas - nuo 2020-11-06 iki 2020-11-07, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.