Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. S. ir jos atstovėms advokatei Svetlanai Radionovai ir advokato padėjėjai Svetlanai Gužel,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. K. dėl pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės motina E. T. nusipirko iš valstybės butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) pagal LR Butų privatizavimo įstatymą. Inventorizuojant namo butus buvo padaryti įrašai, jog kiekvienas butas turi rūsį, nenurodant konkretaus rūsio numerio. Buto techninėje apskaitos byloje nurodyta, kad butui priklauso rūsys, nenurodant konkrečių rūsio patalpų indekso bei ploto. Ieškovės motina 2018-01-16 butą su rūsiu padovanojo ieškovei. Ieškovei ir jos motinai įsikėlus į butą, butui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas namo rūsyje sandėliukas ant kurio durų buvo užrašyta (duomenys neskelbtini) ir kurio plotas sudarė 2,08 kv.m. 1991-02-25 VĮ Registrų centro rūsio plane šis sandėliukas pažymėtas indeksu R-33. Iš kairės nuo sandėliuko (duomenys neskelbtini) buvo sandėliukas pažymėtas (duomenys neskelbtini) (rūsio plane pažymėtas indeksu R-32) iš dešinės - (duomenys neskelbtini) (rūsio plane pažymėtas indeksu R-34), priešais buvo sunumeruoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)sandėliukai (R-24, R-23). Kai kurių sandėliukų numeracija išliko iki šios dienos. Ties sandėliukų rūsio plane pažymėtų R-34 ir R-22 ieškovė su kaimynais įrengė rakinamas grotas. Atitvertoje rūsio dalyje buvo 13 sandėliukų, kurie nuo 1990 m. buvo pažymėti numeriais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Butų nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai naudojosi šiais rūsio sandėliukais. Anot ieškovės, nors sutartyse nebuvo identifikuotas kartu su gyvenamosiomis patalpomis įsigytas rūsys, tačiau buvo laikoma, kad buto savininkas įsigyja kartu su butu rūsio patalpą, kuri tam butui buvo priskirta, suteikiant butą. Kiekvieno buto savininkai naudojasi viena rūsio patalpa. Tokiu būdu ieškovė ir jos motina atitinkamai naudojosi viena rūsio patalpa, rūsio plane pažymėta indeksu R-33 su užrašu (duomenys neskelbtini). Ginčo tarp rūsio sandėliukų iki šios dienos nebuvo, į rūsio patalpas R-33 niekas iš namo gyventojų nepretendavo. Ieškovės motina ir vėliau ieškovė sandėliuke laikė ūkio paskirties daiktus, įrankius, baldus, literatūrą bei kitus buityje reikalingus daiktus. Ieškovės teigimu, ji ir jos motina sąžiningai ir nepertraukiamai naudojo rūsio patalpas R-33 nuo buto suteikimo ir įsigijimo momento. Į sandėliuką nei ieškovė, nei motina nuo 2015 – 2021 metais nevaikščiojo ir juo laikinai nesinaudojo, nes rūsys ieškovei nebuvo reikalingas. Apytiksliai prieš 2 metus atsakovas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) savavališkai priskyrė sau ieškovės valdomas ir naudojamas rūsio sandėliuko patalpas, pažymėtas rūsio plane indeksu R-33. Atsakovas butą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 2019 m. ir pakeitė spyną, išmetė ieškovei priklausančius sandėliuke esančius daiktus, perdažė sandėliuko duris bei ant sandėliuko užrašė savo buto numerį (duomenys neskelbtini) durų, atimdamas ieškovei galimybę naudotis rūsiu. Daiktų buvusių sandėliuke likimas ieškovei nežinomas. Atsakovas taip pat užėmė gretimo rūsio sandėliuko patalpas ir naudojasi dviem rūsio sandėliukais be teisinio pagrindo. Ginčo rūsys nuo namo apgyvendinimo nepriklausė butui Nr. (duomenys neskelbtini), o buvo įsigytas kaip buto Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinys. Atsakovas apribojo ieškovės valdymo teisę neturėdamas teisinio ar faktinio pagrindo, o tai atitinka CK 4.35 straipsnio 1 dalyje numatytą neteisėto valdymo sampratą bei suponuoja ieškovės teisės reikalauti tokių veiksmų nutraukimo.