Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant E. (E.) A.,

išnagrinėjęs E. (E.) A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., dirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. (E.) A. 2016 m. liepos 29 d., apie 20.41 val., Raseinių r., kelio Vilnius-K. K. 197 kilometre, neturėdamas 2 metų vairavo stažo ir vairuodamas automobilį ,,BMW X 5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) viršijo leistiną 90 km/h greitį, t.y. važiavo 169 km/h greičiu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija), (toliau-KET) 131.1. p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Eriko (Erik) Akuško paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ir teisme, kad vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį, dėl pažeidimo gailisi, prašo baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, patikros sertifikatu Nr. 0179851, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad greičio matuokliu užfiksuotas Eriko (Erik) Akuško vairuoto automobilio greitis, pritaikius paklaidą, buvo 169 km/h, kai toje kelio atkarpoje buvo leistinas greitis 90 kilometrų per valandą.

E. (E.) A. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, nes važiavimas net 77 kilometrais per valandą viršijant leistiną greitį, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, juolab įvertinus tai, kad vairuotojas neturi dviejų metų vairavimo stažo, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, anksčiau baustas administracine tvarka ir tame tarpe ir už KET pažeidimus, tai ji neigiamai charakterizuoja asmenį kaip vairuotoją, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda, bei atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Atsižvelgus į tai, kad Erikas (Erik) Akuško darbingas, į jo prašymą,- paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurų baudos ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. (E.) A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. ir skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., E. (E.) A. paskirtą baudą pakeisti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamais viešais darbais ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per dvejus mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.