Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015-09-13 apie 20.10 val., Vilkaviškio r. sav., Vilaviškio mieste, Žemaitės gatvėje, vairavo transporto priemonę automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,7 promilės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti motorinę transporto priemonę. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768, 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., kadangi pažeidėjui nustatytas 1,7 % promilių girtumo laipsnis, jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, bei buvo baustas už ATPK 129 str. pažeidimą. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 8-13) matyti, kad pažeidėjas buvo nubaustas pagal ATPK 129 str., jam paskirta 1300 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 11). ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi bauda nesumokėta, t. y. nuobauda neįvykdyta, nuobauda už ATPK 129 str. pažeidimą 2015-09-13 pažeidimo padarymo metu buvo galiojanti.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, pranešė teismui, kad dėl ligos atvykti negali. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l. 1).

Pažeidėjo kaltė, padarius minėtą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu (b. l. 4-5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus, teistumą (b. l. 8-13), patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti ir anksčiau buvo baustas už ATPK 129 str. pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinės teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas jau ne pirmą kartą sulaikomas vairuojantis transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, iš ankstesnių pažeidimų nepasimokė, teismas sprendžia, kad toks jo elgesys neparodo gailėjimosi, yra deklaratyvus, todėl nelaikytinas lengvinančia aplinkybe.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ko išdavoje už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jam skirtina nuobauda arčiau sankcijos vidurkio – 1303 eurų bauda su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnį teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgta, paskiriant arčiau nuobaudos vidurkio, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15051547311.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.