Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-05-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems metams.

2) 2004-03-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams; 2004-09-10 nutartimi neatlikta bausmės dalis pakeista trylika parų arešto bausme;

3) 2004-12-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1dalį - 301 straipsnio 1 dalį keturiasdešimt parų arešto;

4) 2006-06-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

5) 2006-09-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 d., taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams;

6) 2008-02-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį dvidešimt penkioms paroms arešto, bausmę atlikęs;

7) 2009-03-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, .

8) 2009-04-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. 2009-05-06 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, 2009-10-20, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai prieš du mėnesius 29 dienas;

9) 2010-09-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs 2011-04-27, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-11-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1995-01-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. – 250 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su 1994-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams;

3) 1996-12-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. – 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1995-01-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

4) 1997-03-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 271 str. 2d., 42 str., laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str. 3 d., bausmė subendrinta su 1996-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

5) 2006-01-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

6) 2008-04-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 289 str., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 1d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

7) 2010-02-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. – 182 str. 1 d., 289 str., 300 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

8) 2010-03-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2010-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji D. L. ir R. M. 2012 m. spalio 3 d. apie 15.00 val., veikdami bendrai, Alytuje, Kaštonų gatvės 10 namo I laiptinės aikštelėje tarp 1 ir 2 aukštų R. M. iš R. G. vilkimos striukės kišenės ištraukus piniginę ir ją perdavus šalia stovėjusiam D. L., kuris iš jos išėmė 540 litų, o piniginę numetė nukentėjusiam po kojomis, taip atvirai pagrobė svetimą turtą ir nukentėjusiajam R. G. padarė 540 litų turtinę žalą,

Be to, kaltinamasis D. L. 2012 m. spalio 5 d. apie 12 val. 50 min. prie Likiškėlių pagrindinės mokyklos, Likiškėlių g. 12, Alytus iš nepilnamečio V. M. vilkimų drabužių kišenės ištraukė 20 litų, kurie priklausė B. M. ir juos pagrobė, taip atvirai pagrobė svetimą turtą ir nukentėjusiajai B. M. padarė 20 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino pilnai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku susitiko su R. M., kartu užėjo į prekybos centrą. Pamatė stovintį jaunuolį. Abu susitarė šį jaunuolį apvogti. R. M. užkalbino nukentėjusįjį, nurodydamas, kad iš jos pažįstamos buvo pavogta rankinė su dokumentais. Jaunuolis neigė padaręs vagystę. R. M. liepė jaunuoliui eiti kartu, kad jo draugė galėtų atpažinti jį dėl vagystės. Tokiu būdu nuėjo į Kaštonų gatvės 10 namo laiptinę. Laiptinėje R. pasakė, kad jis parodytų, ar jo piniginėje tikrai nėra minėtos merginos dokumentų. Nepastebėjo, ar vaikinas pats iš striukės išsitraukė piniginę, ar ją ištraukė R. M.. Piniginę jam padavė R. M., jis iš piniginės išėmė visus joje buvusius pinigus, o piniginę atidavė nukentėjusiajam. Pinigų galėjo būti apie 400 litų. Pinigus išleido savo reikmėms. Kartu su R. M. pirko alaus ir maisto.

2012-10-05 apie 11 val. ėjo su R. M., prie Likiškėlių pagrindinės mokyklos priėjo prie moksleivių ir paprašė cigarečių. Moksleiviai pasakė, kad cigarečių neturi ir jo atžvilgiu pasakė kažką tai įžeidžiančio. Tuomet jis iš vieno moksleivio kišenės ištraukė 20 litų banknotą ir pasišalino. Parduotuvėje pirko cigarečių, alaus. Išėjusį iš parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai.

Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

Panašius parodymus kaltinamasis D. L. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b.l. 85-87, 94-95, 102-103, 118-119).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis D. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (T. 1, b.l. 105-112).

Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai. Parodė, kad 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis sutiko pažįstamą D. L.. Nuėjo į prekybos centrą IKI, esantį Alytuje, Naujojoje g. Pamatė jaunuolį. Susitarė jį apvogti. Jis užkalbino jaunuolį, pasakė, kad iš jo pažįstamos buvo pavogti dokumentai. Jaunuolis neigė vogęs dokumentus. Nuėjo prie vaikino automobilio, iš kurio jaunuolis paėmė piniginę. Norėdamį jį apvogti, jaunuolį nusivedė į Kaštonų g. 10 namą, sakė, kad tame name gyvena mergina, iš kurios buvo pavogti dokumentai. Jis gerai neatsimena, ar jaunuolis padavė piniginę, ar jis ją ištraukė iš vidinės kišenės. Piniginę jis padavė D., kuris stovėjo jam už nugaros. Vėliau D. atidavė jaunuoliui piniginę. Po šio veiksmo abu pasišalino. Kiek piniginėje buvo pinigų, jis nežino. Kartu su D. L. pirko maisto ir alaus. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Panašius parodymus kaltinamasis R. M. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 2, b.l. 5-6, 7-8, 14-15, 24-25).

Savo parodymus kaltinamasis R. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (T. 2, b.l. 17-21).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga.

Dėl atvirosios vagystės iš R. G.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2012-10-03 apie 15 val. jis buvo prekybos centre „IKI“. Prie jo priėjo du nepažįstami asmenys. Vienas pradėjo jį kaltinti dėl dokumentų vagystės. Pasakė, kad iš jo pažįstamos merginos buvo pavogti dokumentai. Nuėjo prie automobilio, iš kurio jis paėmė piniginę ir parodė asmens dokumentą. Matyt kaltinamieji piniginėje pamatė pinigus. Vyriškiai nurodė, kad reikia eiti su jais kartu, kad galėtų jį atpažinti. Įėjus į namo laiptinę, R. M. iš jo striukės vidinės kišenės ištraukė piniginę, kurią padavė kitam vyriškiui, kuris iš jo piniginės išėmė pinigus. Piniginėje buvo 540 litai, kuriuos buvo gavęs iš kliento. Kaltinamiesiems nesipriešino, bijojo dėl savo sveikatos. Prašo patenkinti civilinį ieškinį dėl 540 litų turtinės žalos.

Savo parodymus nukentėjusysis R. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad R. G. nurodo vietą (prekybos centrą „Iki“), kur prie jo priėjo du nepažįstami asmenys, kurie pradėjo jį kaltinti piniginės vagyste, o vėliau nusiviliojo į Kaštonų g. 10 namo laiptinę ir laiptų aikštelėje tarp 1 ir 2 aukštų iš jo kišenės atvirai ištraukė piniginę ir iš jos paėmė 540 Lt (T. 1, b. l. 17-22).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis R. G. 2012-10-03 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2012-10-03 apie 15 val. du nepažįstami vyrai iš jo pavogė 540 litų (T. 1, b.l. 7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Kaštonų g. 10 namo laiptinė ir prieigos (T. 1, b.l. 8-10).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrint apsaugos tarnybos vidinės parduotuvės kameros filmuotą medžiagą, matosi, kaip apie 14.54 val. R. G. eina link išėjimo kalbėdamas telefonu, sustoja, tuo metu į prekybos centrą įeina du vaikinai (atitinkantys nukentėjusiojo apibūdinimus), kurie išėjus R. G. nuseka jam iš paskos. Stebint lauko vaizdo įrašą, matosi, kaip prie nukentėjusiojo prieina du nepažįstami, kalbasi ir visi trys neina per automobilių stovėjimo aikštelę. Sustoja prie automobilio, iš kurio R. G. kažką išsiima ir visi nueina tolyn (T. 1, b.l. 11).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. G. atpažįsta R. M., kaip vieną iš jį 2012-10-03 apvogusių vyriškių, t. y tą kuris 2012-10-03 apie 15 val. prie PC „IKI“ priėjo ir jį apkaltindamas vagyste, o vėliau, nusiviliojęs jį į Kaštonų g. 10 namo 1 laiptinę, iš jo striukės vidinės kišenės ištraukė piniginę (T. 1, b. l. 23-26).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. G. atpažįsta antrą iš jį 2012-10-03 apvogusių vyriškių, t. y. D. L. (T. 1, b.l. 27-30).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolą matyti, kad įtariamasis D. L. atpažino vyriškį pravarde „Nižas“, tai yra R. M., su kuriuo kartu 2012-10-03 pavogė pinigus iš nepažįstamo jaunuolio (T. 1, b.l. 89-92).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji D. L. ir R. M. bendrais veiksmais tyčia atvirai iš nukentėjusiojo R. G. kišenės pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam priklausančius pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajam 520 Lt turtinę žalą. Kaltinamasis savo nusikalstamam sumanymui realizuoti nenaudojo smurto, tačiau veikė viešai, suvokė, kad nukentėjusysis supranta jo daromų veiksmų neteisėtumą ir jų pobūdį, bet šią aplinkybę ignoravo. Tokie kaltinamųjų D. L. ir R. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Nukentėjusiojo R. G. pareikštas 540 Lt ieškinys (T. 1, b. l. 34) dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje ištirtais įrodymais. Žala nukentėjusiajam padaryta kaltinamųjų tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamieji privalo žalą pilnai atlyginti, jie atsako solidariai ((BPK 109 str., CK 6.283 str., CK 6.279 str.). Kaltinamieji ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo.

Dėl atvirosios vagystės iš nukentėjusiojo V. M.

Nukentėjusysis nepilnametis V. M. parodė, kad 2012-10-05 apie pietus kartu su G. S. ėjo į prekybos centrą „Norfa“. Ties mokykla prie jų priėjo vienas vyriškis, kuris paprašė cigarečių. Kitas vyriškis stovėjo toliau. Jis pasakė, kad cigarečių neturi. Tuomet vyriškis apieškojo kišenes ir iš kišenės ištraukė 20 litų. Apie šį įvykį pranešė policijos pareigūnams, kurie sulaikė kaltinamąjį.

Nukentėjusysis V. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis parodė vietą ir aplinkybes, kaip iš jo buvo atvirai pavogti 20 Lt bei kur vėliau policijos pareigūnai sulaikė jį apvogusį vyriškį (T. 1, b.l. 63-65).

Nukentėjusioji B. M. parodė, kad sūnus V. pasakė, kad prie Likiškėlių vidurinės mokyklos vyriškis iš jo kišenės pagrobė 20 litų. Jai padaryta 20 litų turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nepilnametis liudytojas G. S. parodė, kad su draugu V. ėjo į parduotuvę. Priėjo du vyriškiai, iš kurių vienas paprašė cigarečių. Jiems atsakius, kad neturi, vyriškis apieškojo V. kišenes ir paėmė 20 litų. Kitas vyriškis stovėjo atokiau ir nieko nedarė. Jis suprato, kad V. atžvilgiu daroma vagystė.

Liudytojas policijos pareigūnas T. L. patvirtino, kad 2012-10-05 apie 13 val. gavus pranešimą iš budėtojo apie padarytą vagystę, D. L. sulaikė, išėjusį iš parduotuvės „Norfa“. Šį asmenį parodė vaikinas, iš kurio buvo pagrobti pinigai.

Iš V. M. protokolo – pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2012-10-05 apie 12.50 val. jam esant prie Likiškėlių pagrindinės mokyklos, nepažįstamas vyriškis iš jo kelnių kišenės išsitraukė 20 Lt ir pasišalino (T. 1, b. l. 37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimas padarytas viešoje vietoje - Alytuje, Likiškėlių g. 12, prie Likiškėlių pagrindinės mokyklos (T. 1, b.l. 38-41).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas G. S. atpažino vyriškį, t.y. D. L., kuris iš V. M. atvirai pavogė 20 Lt (T. 1, b.l. 77-79).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis D. L. tyčia atvirai pagrobė svetimą turtą - B. M. priklausančius pinigus 20 Lt sumoje. Kaltinamasis savo nusikalstamam sumanymui realizuoti nenaudojo smurto, tačiau veikė viešai, esant kitiems asmenims, suvokė, kad jie supranta jo daromų veiksmų neteisėtumą ir jų pobūdį, bet šią aplinkybę ignoravo. Tokie kaltinamojo D. L. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Nukentėjusiosios B. M. pareikštas 20 litų ieškinys (T. 1, b. l. 71) dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje ištirtais įrodymais. Žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais kaltinamojo D. L. veiksmais, todėl jis privalo žalą pilnai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

D. L. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, dėl kurių savo kaltę pripažino. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad vagystę iš R. G. padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra devynis kartus teistas, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už smulkiąsias svetimo turto vagystes. Kaltinamasis niekur nedirba, gyvena iš socialinių pašalpų, yra įrašytas į priklausomybės ligų stebimų asmenų sąrašą, vartojant opiatus. Teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 1 d., padarymu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, sutinka atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis su bausmės vidurkį.

R. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, dėl kurio savo kaltę pripažino pilnai. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. R. M. yra aštuonis kartus teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykusio teistumo metu, netrukus po ankstesnės bausmės atlikimo, jis laikytinas recidyvistu, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str., 56 str. 1 d.). Kadangi 2013-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmės tarpusavyje nebendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. G. ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš V. M. ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti D. L. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. L. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-05 iki 2012-10-06.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos D. L. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. G. ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos R. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeisti į suėmimą.

Priteisti iš D. L. ir R. M. solidariai nukentėjusiajam R. G. 540 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. L. nukentėjusiajai B. M. 20 Lt (dvidešimt) litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

D. L. 2013-02-28 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės apribojimą į lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke, palikti iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam R. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.