- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-357-477/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00352-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs
S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka nebaustos, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. mažametė dukra M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 16.00 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už lipdukų albumą „Disney“, kurio vertė 0,99 Eur. Prekė liko parduotuvėje. Tokiais savo veiksmais mažametė M. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą-vagystę, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi mažametė M. Š. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir dar neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, o mažametės motina S. Š. nerealizavo savo teisių ir pareigų į dukros valdžią, kas ir sąlygojo mažametę padaryti teisės pažeidimą. Be to, mažametės dukros teisės pažeidimas buvo įvykdytas tuomet, kai motina galėjo ir turėjo realizuoti savo teises ir pareigas į dukros valdžią, tačiau to nepadarė, ji neužtikrino savo dukros priežiūros bei kontrolės. Be to, M. Š. dažnai vėluoja į pamokas, ateina neatlikusi namų darbų, neatsineša reikalingų priemonių, šeimoje pasitaiko ir girtavimo atvejų, motina nesidomi dukros mokymosi pasiekimais, vaiką palieka be priežiūros taip neužtikrindama vaiko saugumo. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) S. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
S. Š. kalta prisipažino visiškai, dėl padaryto gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, pareiškimu, kitais byloje esančiais įrodymais.
S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą S. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirba. Esant šioms aplinkybėms jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30²str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. Š. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.