- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-07
- Bylos Nr.
- T-894-1033/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33973-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- D. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant įsigyti, naudoti, perduoti saugoti kitiems ar pačiam saugoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Bausmės pabaiga - 2019 m. gruodžio 23 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu prašo pakeisti D. Š. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teikime nurodo, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 25 d. Priežiūros planas sudarytas 2019 m. kovo 13 d., nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. „Sodros“ duomenimis D. Š. nuo 2019 m. gegužės 20 d. nedirba, tačiau nuo 2019 m. birželio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose tam tikru laiku, t. y. 2019 m. kovo 28 d. 23.13 val. nerastas gyvenamojoje vietoje, buvo paskirtas įspėjimas. Po įspėjimo išdavų nepadarė, nes 2019 m. gegužės 27 d. 22.42 val. taip pat nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nenurodė, už tai buvo pakartotinai įspėtas. 2019 m. birželio 7 d. 22.02 val. D. Š. vėl nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. Dėl minėto pažeidimo į probacijos skyrių pasiaiškinti neatvyko. Priežiūros laikotarpiu D. Š. baustas 5 kartus administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto) ir vieną kartą pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (važiavo mopedu neužsidėjęs šalmo).
Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nuo 2019 m. gegužės 27 d. neateina į probacijos skyrių, nevykdo teismo įpareigojimų, nereaguoja į įspėjimus.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, daro administracinius nusižengimus, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl bausmės tikslai nėra įgyvendinami.
Nuteistasis D. Š. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, kadangi neoficialiai dirbo statybose, todėl nurodytu laiku nebuvo namuose. Porą baudų už administracinius nusižengimus sumokėjo, kitas baudas pažada sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Susipažinus su nuteistojo D. Š. asmens byla, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuo 2019 m. vasario 25 d. kontroliuoja nuteistajam paskirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymą. Probacijos tarnyba 2019 m. kovo 13 d. nuteistajam sudarė bausmės vykdymo priežiūros planą, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Iš bylos nustatyta, D. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu: tikrinimo metu tris kartus, tai yra 2019 m. kovo 28 d. 23.13 val., 2019 m. gegužės 27 d. 22.42 val. ir 2019 m. birželio 19 d. 22.02 val., nebuvo rastas nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Probacijos tarnyba D. Š. 2019 m. birželio 6 d. skyrė įspėjimą, tačiau nuteistasis ir po įspėjimo, minėto teismo įpareigojimo nevykdė, kviečiamas pasiaiškinti dėl paskutinio nustatyto pažeidimo į probacijos tarnybą neatvyko. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. nuteistasis dirbo, byloje nėra. „Sodros“ duomenimis D. Š. nuo 2019 m. gegužės 20 d. niekur nedirba. Nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad jis oficialiai nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Toks nuteistojo elgesys rodo lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį į teismo įpareigojimų vykdymą, probacijos skyriaus paskirtų įspėjimų ignoravimą. Atkreiptinas dėmesys, kad nors naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajam nebuvo pradėta, tačiau Administracinių nusižengimo registro išrašo duomenys rodo, kad bausmės vykdymo metu D. Š. net devynis kartus baustas administracine tvarka, iš jų - 8 kartus pagal ANK 446 str. 4 d. (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto). Dvi baudas yra sumokėjęs, informacijos apie kitų baudų sumokėjimą nėra. Šios aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis D. Š. toliau nesilaiko įstatymų, daro naujus administracinius nusižengimus, nenori vykdyti probacijos sąlygų ir nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad D. Š. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis). Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atliekama pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu D. Š. paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. Š. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Į arešto bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.