Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis parduotuvėje vadybininku, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusį užsienietį o būtent jis:

2012 m. gruodžio 14 d., 5 val., Vilniaus r., Medininkų kaime, keliu Medininkai – Vilnius iki Medininkai – Šumskas kelio sankryžos, A. K. vairuojamu taksi automobiliu „Crysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusį Gruzijos Respublikos pilietį L. M. (L. M.), gimusį (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 10/11 dienomis jam paskambino pusbrolis L. M. ir paprašė atskristi į Vilnių, kur jie pasisvečiuotų o vėliau grįžtų į Vokietiją. Jis sutiko, tačiau suprato, kad giminaitis neturi Šengeno vizos. 2012-12-13 23.30 val. atskridęs į Vilniaus oro uostą susiskambino su pastaruoju ir liepė jam važiuoti taksi prie valstybės sienos. Pats taip pat taksi nuvyko prie Medininkų pasienio punkto. Suprato, kad giminaitis turi neteisėtai pereiti valstybės sieną iš Baltarusijos. Neužilgo jis ir atvyko į degalinę, kur buvo sutarę susitikti (b. l. 60-61).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus pasieniečio D. L. tarnybiniu pranešimu bei Padvarionių užkardos schema, kad 2012-12-14 5.45 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Kiemenų k., apie 30 metrų nuo VSŽ Nr. 1079 link VSŽ Nr. 1080 buvo aptikti keturių ar penkių asmenų pėdsakai, kurie vedė iš Baltarusijos teritorijos į Lietuvą, o jais sekant buvo prieita prie degalinės ,,EMSI“ (b. l. 7, 8); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialistų G. M. (G. M.) tarnybiniu pranešimu bei L. U. paaiškinimu, kad tarnybos metu 2012-12-14 apie 4 val. netoli Medininkų pasienio kontrolės punkto esančioje „EMSI“ degalinėje pastebėjo taksi automobilį ,,CHRYSLER TOWN & COUNTRY“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du asmenys. Patikrinus jame buvusius asmenis, nustatė, kad automobilio vairuotojas yra Lietuvos Respublikos pilietis A. K., o jo keleiviai - Vokietijos pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Grįžtant į Vilniaus rinktinę, degalinėje minėtas automobilis dar tebestovėjo, o apie 5.10 val. šį automobilį pastebėjo bevažiuojant per sankryžą Medininkai – Šumskas. Jame jau buvo tris asmenys. Sustabdę automobilį patikrinimui, nustatė, kad trečio buvusio automobilyje asmens pateikti Bulgarijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. I. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, Bulgarijos Respublikos tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galimai yra suklastoti ir jis į Lietuvą pateko neteisėtai, todėl visi buvo sulaikyti (b. l. 9-10, 18-19); liudytojo A. K. paaiškinimu, kad darbo metu 2012-12-14 apie 1.10 val., priėjo vyriškis ir angliškai paprašė nuvežti į degalinę, esančią Vilniaus rajone, prie Medininkų sienos perėjimo punkto. Pakeliui vyriškis papasakojo, kad gyvena Vokietijoje ir kad jam reikės jo paslaugų ir kitą dieną. Atvažiavus į degalinę, vyriškis jam pasakė, kad laukia savo giminaičio. Po valandos laukimo atvažiavo pasieniečiai, patikrino jų dokumentus, viskas buvo tvarkoje. Po ilgo laukimo į automobilį įsėdo kitas vyriškis, kurio laukė ir jie pasuko Vilniaus link. Pavažiavus kelis kilometrus, juos sustabdė pareigūnai ir pristatė į Vilniaus rinktinę (b. l. 20-21); apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-1-6259-12 L. M. paaiškinimu, kad prieš metus Vokietijoje jis susipažino su A. B.. Vėliau nutarė važiuoti gyventi į Prancūziją. Kadangi Šengeno vizą gauti ilgai užtruktų, jis nutarė neteisėtai vykti į Prancūziją. 2012-11-30 jis vienas automobiliu iš Gruzijos išvažiavo į Armėnijos Respubliką. Iš Jerevano išskrido į Minską, o traukiniu iki Bresto. Iš ten susiskambinęs su A. B. susitarė, kad jis atvažiuos į Vilnių, kur atskris iš Vokietijos ir pastarasis. 2012-12-11 jis traukiniu nuvažiavo į Minską, o iš ten taksi prie Lietuvos pasienio. Ėjo mišku, kairėje pusėje matė valstybės sieną. Paėjęs apie kilometrą, perlipo tvorą, ir suprato, kad jau yra Lietuvoje. Tuomet paskambino A. B. ir susitarė netoli esančioje degalinėje susitikti. Degalinėje įsėdo į taksi automobilį, kuriuo atvažiavo A. B., tačiau pakeliui juos sulaikė pareigūnai, kuriems jis pateikė suklastotus Bulgarijos piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, išduotus kito asmens vardu, tačiau šiuose dokumentuose buvo įklijuotos jo nuotraukos (b. l. 37-38), šiuos paaiškinimus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 39); daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė automobilį ,,Crysler Town Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. D (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-29), kurie grąžinti A. K. (b. l. 30); Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus vyr. specialisto tarnybiniu pranešimu, kad VRM ir VSAT duomenų bazėse informacijos apie D. I. A., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybės sienos kirtimus nėra (b. l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. B. tyčia, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusį užsienietį ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina apysunkiams nusikaltimams, kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkiančių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir nuteisti 70 MGL - 9100 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. gruodžio 14 d. iki 2012 m. gruodžio 21 d. ir prilyginus jį 16 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 54 MGL - 7020 litų dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. B. (A. B.) paskirtą kardomąją priemonę – 7000 Lt užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini), panaikinti ir perduoti baudos išieškojimui.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.