Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 10 d. apie 02.00 val., Rokiškio g. 17 esančiame daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo koridoriuje – viešoje vietoje, A. S., būdama neblaivi (girtumą pasitikrinti atsisakė), garsiai šaukdama necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK PR mobilaus būrio vyr. patrulį A. M. ir R. B., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti bei liautis įžeidinėjus policijos pareigūnus. Šiais veiksmais A. S. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė, administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti atsisakė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), vyr. patrulių A. M. ir R. B. tarnybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo ir sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad 2015 m. lapkričio 10 d. apie 02.00 val. buvo gautas pranešimas dėl triukšmo Rokiškio g. 17-9. Nuvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnai išsiaiškino, kad triukšmas sklinda iš 7 buto. Minėtame bute girdėjosi garsi ir tranki muzika. Buto durų niekas neatidarė. Po kiek laiko iš šio buto išėjo labai stipriai neblaivi moteris. Ji laiptinėje svirduliavo, griuvinėjo. Moteris nurodė, kad tai jos butas. Jos buvo paprašyta eiti namo ir netriukšmauti, neleisti garsiai muzikos. Tuomet moteris pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais. Moteris buvo įspėta, kad nusiramintų, tačiau ji į policijos pareigūnų įspėjimus nereagavo, toliau laiptinėje šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Moteris pradėjo stumdyti policijos pareigūnus, toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, mojavo rankomis (b. l. 2; 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog A. S. necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.