Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės A. T. pateiktą teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą dėl veiksmų neatlikimo skolininkui A. J., dėl teismo spendime nurodytų pasekmių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. T. į teismo posėdį neatvyko. Byloje gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti antstolei nedalyvaujant. Civilinė byla nagrinėjama antstolei nedalyvaujant (CPK 771 str. 5 d.).

Skolininkas A. J. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta. Atsiliepimo į antstolės pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad 2015-05-27 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-348-761/2015 buvo patvirtinta ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir atsakovo A. J. pasirašyta taikos sutartis, pagal kurios 2 punktą atsakovas A. J. įsipareigojo per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2014-08-26 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-140826-00050, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Taip pat atsakovas įsipareigojo per taikos sutarties 2 punkte nustatytą terminą neįvykdęs šios sutarties 2 punkte nustatyto reikalavimo, per 1 (vieną) mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį - tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m, ilgis 149 m, adresu (duomenys neskelbtini),, ir sutvarkyti statybvietę. Taikos sutarties 4 punktu buvo susitarta, kad atsakovui A. J. neįvykdžius taikos sutarties 2 ar 3 punkte nustatytų reikalavimų, Inspekcija įgyja teisę pati nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį - tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m, ilgis 149 m., adresu (duomenys neskelbtini),, ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš Atsakovo. Be to, atsakovas taikos sutarties 11 punktu įsipareigojo per taikos sutarties 3 punkte nustatytus terminus neįvykdęs šiame punkte nustatytų sąlygų, sumokėti 30.00 Eur baudą už kiekvieną šios sutarties sąlygos nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti nugriautas savavališkai pastatytas statinys, pasibaigimo, į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

2016-02-09 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu nustatyta, kad teismo įpareigojimo įvykdymo terminas - 2016-01-04; kad Lietuvos Respublikos statybų leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ statybą leidžiantis dokumentas adresu (duomenys neskelbtini), nėra išduotas; šiuo aktu patvirtinama, kad įpareigotas įvykdyti teismo sprendimą pašalinti statybos padarinius asmuo teismo įpareigojimų neįvykdė.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-348-761/2015 išduotas 2016-02-24.

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2016-04-28 pateikė antstolei A. T. prašymą dėl vykdomojo dokumento vykdymo ir faktinių griovimo išlaidų.

Antstolė 2016-04-29 patvarkymu Nr. S-16-153-9744 priėmė teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-348-761/2015 vykdyti.

2016-05-02 antstolė A. T. išsiuntė skolininkui A. J. raginimą Nr. S-16-153-9785 įvykdyti sprendimą -per 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos. Raginimas asmeniškai įteiktas A. J. 2016-05-14.

2016-05-26 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu nustatyta, kad vykdant teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-348-761/2015 ir skolininkui A. J. išsiuntus raginimą per 10 dienų įvykdyti sprendimą –pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2014-08-26 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-140826-00050, Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Nugriauti statinį – tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m., ilgis 149 m., adresu (duomenys neskelbtini),, ir sutvarkyti statybvietę. Raginimas A. J. įteiktas 2016-05-14, tačiau jokių įrodymų, kad teismo sprendimas įvykdytas, antstolei A. T. nebuvo pateikta. 2016-05-26 antstolė kartu su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyr. specialistu E. Č. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini),, kur užfiksavo sprendimo neįvykdymo faktą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. Teismas nagrinėdamas antstolio pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių, netiria ir nenustatinėja aplinkybių, kurios jau yra nustatytos įsiteisėjusiu sprendimu. Teismas neturi jokio pagrindo dar kartą tirti ir nagrinėti savavališkos statybos akto pagrįstumą ir teisėtumą.

CPK 771 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, antstolis surašo aktą ir perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Tokius veiksmus atliko antstolė A. T. skolininko A. J. atžvilgiu, jos veiksmai yra pagrįsti ir teisėti.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 straipsnyje. Pagal šį straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 str. l d. l p.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. l d.). Skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, vykdyti CPK numatytas pareigas (CPK 644 str.). Skolininkas negalėdamas įvykdyti sprendimo turi teisę pateikti antstoliui prašymus atidėti vykdymo veiksmus, nurodant priežastis ir pateikiant įrodymus dėl prašymų pagrįstumo.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-348-761/2015 yra įsiteisėjusi ir privalo būti vykdoma geruoju arba priverstinai taip, kaip numato CPK nuostatos vykdymo procese.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad skolininkas A. J. teismo sprendimo neįvykdė, nepašalino nelegalios statybos padarinių ir savo valia neketina vykdyti taikos sutartyje numatytų sąlygų, tuo pažeisdamas CPK 18 straipsnį. Šis teismo sprendimas pradėtas vykdyti, vykdymo tvarka yra aiški, jo vykdymas nėra sustabdytas.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas A. J. neįvykdė Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje, priimtoje išnagrinėjus civilinę bylą Nr. e2-348-761/2015, nustatytų įsipareigojimų, kuriems atlikti terminas yra suėjęs, yra pagrindas antstolės pareiškimą patenkinti ir taikyti šiame sprendime nurodytas pasekmes - suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį - tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m, ilgis 149 m., adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš skolininko A. J. (CPK 771 str. 1, 2 d.).

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo taikyti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartimi patvirtintos taikos sutarties nevykdymo pasekmes, numatytas taikos sutarties 11 punkte, t.y. įpareigoti atsakovą A. J. sumokėti 30,00 Eur baudą už kiekvieną šios sutarties sąlygos nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti nugriautas savavališkai pastatytas statinys, pasibaigimo.

Atsakovui A. J. neįvykdžius teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2-ojo punkto reikalavimų, taikos sutarties 3-ojo punkto reikalavimą A. J. buvo privalu įvykdyti iki 2016-02-04. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos apie tai, kad įpareigotas įvykdyti teismo sprendimą pašalinti statybos padarinius A. J. teismo įpareigojimų neįvykdė sužinojo 2016-02-09, nes 2016-02-09 surašė teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į antstolį su prašymu dėl vykdomojo dokumento vykdymo ir faktinių griovimo išlaidų 2016-04-28 (vykd. byla Nr. 0153/16/00632). Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principu skiria A. J. 30,00 Eur baudą už kiekvieną taikos sutarties 3 punkte nurodytos sąlygos (per 1 mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį - tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m, ilgis 149 m, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę) nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2016-04-28 (kreipimosi į antstolį dienos) iki 2016-05-26 (antstolės Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto pateikimo teismui dienos), viso 840 Eur.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškimas dėl sprendimo neįvykdymo tenkintinas ir taikytinos sprendime nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 771 straipsniu,

nutaria:

Antstolės A. T. prašymą tenkinti.

Leisti taikyti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje neįvykdymo pasekmes, t. y. leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pašalinti savavališkos statybos padarinius nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį - tvorą, kurios aukštis apie 1,9 m, ilgis 149 m., adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Skirti A. J. 840 Eur baudą, baudą sumokant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.