Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui, nukentėjusiesiems Z. L., D. O. L., G. B., P. A. L., nedalyvaujant nukentėjusiajai K. A. R., teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1997-02-03 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., BK 42 str. (1961 m. BK redakcija), laisvės atėmimu 5 metams. LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. pagrindu neatlikta bausmė sumažinta 1/3. Nustatyta galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. 17 d. laisvės atėmimo;

2) 1997-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d., BK 42 str. (1961 m. BK redakcija), laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 43 str. (1961 m. BK redakcija) dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1996-01-29 nuosprendį ir nustatyta 6 m. 6 mėn. galutinė laisvės atėmimo bausmė su ¼ dalies turto konfiskavimu. 2000-02-17 nutartimi, 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, BK 271 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija), bausmė sumažinta iki 3 m. laisvės atėmimo, BK 43 str. (1961 m. BK redakcija) pagrindu paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs (2000-12-15 paleistas iš Marijampolės GRPDK);

3) 2005-02-18 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 4 MGL (500 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., paskirtos baudos dalis – 2 MGL (250 Lt) pakeista realiai išbūtu areštu. 2006-01-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi likusi nesumokėta 2 MGL bauda pakeista 1 paros areštu;

4) 2006-03-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. 89 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta arešto bausmė subendrinta su 2005-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2006-01-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme – 1 para arešto, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2005-11-29-2005-12-01) ir suėmime nuo 2005-12-02 iki 2006-03-01 ir laikytas atlikusiu arešto bausmę (paleistas teismo salėje);

5) 2007-01-23 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 145 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2006-11-23) ir suėmime nuo 2006-11-24 iki 2007-01-23 ir laikytas atlikusiu 62 dienas laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmę atlikęs (2008-02-22 paleistas iš Alytaus pataisos namų);

6) 2010-02-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 6 MGL (780 Lt) bauda;

7) 2010-04-02 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs (2011-02-07 paleistas iš Alytaus pataisos namų), baudos bausmės neatlikęs;

8) 2012-01-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-02 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2011-11-04-2011-11-05) ir laikytas atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas;

9) 2014-05-27 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (780 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2013 m. lapkričio 1 d., 2014 m. vasario 2 d. – 2014 m. gegužės 27 d.) ir laikyti atlikusiu tris mėnesius ir dvidešimt septynias laisvės atėmimo dienas; laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (4 veikos), 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. vasario 15 d., apie 14 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – Z. L. gyvenamąjį namą ir iš kambaryje esančios spintos slaptai pagrobė svetimą turtą – Z. L. ir P. A. L. priklausančius pinigus – 8000 eurų, padarydamas nukentėjusiesiems Z. L. ir P. A. L. bendrą 8000 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, R. R. 2016 m. kovo 25 d., tarpe 06.30 – 13.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas lauko durų spyną, pro duris įsibrovė į patalpą – D. O. L. gyvenamąjį namą – ir iš namo slaptai pagrobė svetimą turtą – D. O. L. priklausančius papuošalus - du auksinius žiedus 100 eurų bendros vertės, vieną auksinę grandinėlę 60 eurų vertės, dvi poras auksinių auskarų 140 eurų bendros vertės, vieną balto metalo grandinėlę 5 eurų vertės, ir D. O. L. priklausančią AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę, t. y. neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2016 m. kovo 25 d. 13.43 val. ir 13.44 val. (duomenys neskelbtini), esančiame AB „Swedbank“ banko bankomate, neteisėtai panaudodamas D. O. L. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai du kartus panaudodamas svetimą – D. O. L. mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę, per du kartus iš D. O. L. sąskaitos AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 600 eurų ir juos pasisavino, t. y. apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo iš viso padarydamas nukentėjusiajai D. O. L. 950 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, R. R. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., tuo, kad jis 2016 m. balandžio 4 d. apie 12 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prisistatęs kaimynu, nukentėjusiajai K. A. R. atidarius duris, iš virtuvės atvirai, matant K. A. R., pagrobė svetimą turtą – K. A. R. priklausančius pinigus – 40 eurų, padarydamas nukentėjusiajai K. A. R. 40 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, R. R. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., tuo, kad jis 2016 m. balandžio 5 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – J. B. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš kambaryje esančios spintos slaptai pagrobė G. B. priklausančius auksinius dirbinius 250 eurų bendros vertės, padarydamas nukentėjusiajai G. B. 250 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nebepamena, galėjo būti 2016-02-15 d., būdamas neblaivus ėjo (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo į kiemą. Durys buvo nerakintos. Įėjo į namą ir į kambarį, kur buvo spinta. Atidarė spintos dureles ir pamatė padėtą piniginę. Iš piniginės paėmė pinigus. Išeidamas kieme pamatė vyrą, kuris kažko paklausė, bet neprisimena ką. Nuėjęs iki penkiaaukščių namų, suskaičiavo pinigus. Buvo aštuoni tūkstančiai eurų. Striukę su pinigais begerdamas kažkur pametė. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins, kai grįš iš įkalinimo įstaigos. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu R. R. patvirtino savo parodymus dėl vagystės iš Z. L. namo (t. 2, b.l. 49-56).

Nukentėjusioji Z. L. parodė, kad 2016-02-15, apie 14.45 val. kambaryje žiūrėjo televizorių. Pamatė, kaip pro langą lauke praėjo tamsiai apsirengęs vyras. Į kambarį atėjęs jos vyras A. P. L. pasakė, kad pasižiūrėtų, ar jos neapvogė. Pasigedo spintoje buvusių pinigų ir dokumentų. Pinigų buvo apie 8000 eurų. Tai jos ir vyro bendri pinigai, tik ji parašė pareiškimą. Visą laiką deda savo pensijas į spintoje esantį rankinuką. Keli metai kaip kaupiami pinigai, todėl ir buvo apie 8000 eurų (t. 1, b.l. 40, 90).

Nukentėjusysis P. A. L. parodė, kad 2016-02-15 apie 14.45 val. buvo savo namų kieme, prie garažo. Pamatė prie lauko durų stovintį vyriškį. Paklausus ko jis nori, vyriškis greitai nuėjo. Įėjęs į kambarį, žmonai pasakė, kad pažiūrėtų, ar ko nepavogė. Tada žmona ir pastebėjo, kad iš spintos dingo pinigai ir dokumentai. Pavogti pinigai bendri su žmona Z. L.. Pinigus kaupė jau daug metų, tikslios sumos ir nežinojo, tačiau galėjo būti susikaupę 8000 eurų (t. 1, b.l. 95, 97).

Vagystė iš D. O. L. gyvenamojo namo. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas. Neteisėtas elektroninės mokėjimo kortelės panaudojimas. Sukčiavimas.

Kaltinamasis R. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nebepamena, galėjo būti 2016-03-25 d., iki pietų, užėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Stipriai pastūmė duris, joms atsidarius, nuėjo į kambarį, pamatė ant stalo piniginę, ją paėmė, piniginėje buvo įdėta banko kortelė ir lapelis su pin kodu, juos paėmė, piniginę padėjo atgal, piniginėje pinigų nebuvo. Paėmęs kortelę išėjo iš namo. Galėjo paimti ir auksinius papuošalus, nurodytus kaltinamajame akte. Išėjęs iš namo, nuėjo į Swedbanką, esantį (duomenys neskelbtini), ir per du kartus iš bankomato, suvesdamas pin kodą, kurį rado piniginėje, nuėmė po 300 eurų, iš viso 600 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Papuošalus galėjo pamesti eidamas. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins, kai grįš iš įkalinimo įstaigos. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu R. R. patvirtino savo parodymus dėl vagystės iš D. O. L. namo (t. 2, b.l. 73-77).

Nukentėjusioji D. O. L. parodė, kad 2016-03-25, apie 13.30 val., grįžusi iš (duomenys neskelbtini), pastebėjo išlaužtas namo duris ir apvogtus namus. Pavogti du auksiniai žiedai, auksinė grandinėlė, dvi poros auksinių auskarų. Pavogta Swedbanko kortelė su PIN kodu. Išlaužtas namo duris įvertino 50 eurų. Pasinaudojus banko kortele, nuimta iš sąskaitos 600 eurų. Iš viso padaryta 950 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 100, 154-155, 158).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2016-03-25, po 13.15 val. grįžęs namus, pamatė, kad apvogtas namas. Durys buvo išlaužtos. D. O. L. parašė pareiškimą. Žmona įvertino pavogtus auksinius papuošalus. Banko kortelė buvo žmonos vardu (t. 1, b.l. 163).

Iš 2016-03-29 D. O. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo

matyti, kad 2016-03-25 13:43 ir 13:44 išgryninti pinigai, per du kartus 600 eurų (t. 1, b.l. 156).

Iš 2016-04-08 AB „Swedbank“ banko informacijos ir nuotraukų matyti, kad 2016-03-25 iš D. O. L. sąskaitos 13:43 ir 13:44 pinigus išgrynina vyras (t. 1, b.l. 121-123).

Iš 2016-05-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad iš D. O. L. sąskaitos bankomate pinigus imantis vyras atpažįstamas kaip R. R. (t. 1, b.l. 124).

Kaltinamasis R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nebepamena, galėjo būti 2016-04-04, užėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Močiutė atrakino duris, įleido į virtuvę. Matė piniginę ant mikrobangų krosnelės, paėmė piniginę ir išėjo. Piniginę buvo 40 eurų. Pasiėmęs pinigus, piniginę išmetė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu R. R. patvirtino savo parodymus dėl vagystės iš K. A. R. namo (t. 2, b.l. 62-66).

Nukentėjusioji K. A. R. parodė, kad 2016-04-04 apie 12 val. 30 min. į jos namus atėjo vyriškis ir pačiupęs piniginę, kurioje buvo 40 eurų, išbėgo. Civilinio ieškinio nereiškia. (t. 1, b.l.170, 180-182).

Kaltinamasis R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nebepamena, galėjo būti 2016-04-05 d., buvo neblaivus, todėl visko gerai nebeprisimena. Užėjo į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Durys buvo nerakintos, nuėjo į kažkokį kambarį, tame kambaryje buvo spinta, iš spintos paėmė auksinius papuošalus ir išėjo. Tiksliai negali pasakyti nei kiek tų auksinių papuošalų paėmė, nei kokiame name buvo, nes buvo girtas ir neatsimena visų aplinkybių. Tuos papuošalus kažkur eidamas pametė, juos buvo įsidėjęs į striukės kišenę, po kurio laiko jų kišenėje neberado.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad kai buvo apvogtas jų namas, gulėjo ligoninėje. Vyras J. B. pasakė apie vagystę, pasakė, kad pavogti auksiniai jos papuošalai. Vyras nurodė, kad pavogta 1 auksinė grandinėlė 100 eurų vertės, 1 auksinis pakabukas 50 eurų vertės, aukso laužas - dantų karūnėlės, dar kitokio aukso laužo, galėjo būti 3-4 gramai, 100 eurų vertės. Pinigai nebuvo pavogti. Jai padaryta turtinė žala 250 eurų. Byloje reiškia civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 196-198).

Liudytojas J. B. parodė, kad gyvena viename name su žmona ir giminaite E. U.. 2016-04-05, apie 14 val., J. B. buvo trumpam išėjęs. Namus paliko nerakintus, nes liko E.. Grįžo po keliolikos minučių. E. buvo labai išsigandusi. Ji pasakojo, kad išgirdusi triukšmą, nuėjo į virtuvę, pamatė jauną vyrą, kuris išėjo iš G. kambario. Ją pamatęs vyras pasiūlė pirkti malkų. Tada išėjo. Apžiūrėjo žmonos kambarį, pamatė, kad nebėra spintoje auksinių papuošalų. Žmona tuo metu gulėjo ligoninėje (t. 1, b.l. 193-194).

Liudytoja E. E. U. parodė, kad 2016-04-05 apie 14.30 val. buvo savo kambaryje. Išgirdo triukšmą - kažkas trinktelėjo. Ėjo pasižiūrėti. Pamatė kad iš G. B. kambario išėjo vyras. Paklausė, ko jis čia vaikšto. Vyras jai pasiūlė malkų. Jai atsakius, kad malkų nereikia, vyras išėjo (t. 1, b.l. 205).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pagrįsti.

Kaltinamasis R. R. dėl keturių vagysčių parašė atvirus prisipažinimus (t. 2, b.l. 43, 57, 67, 78).

Po kaltinamojo apklausos, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis įsibrovė į nukentėjusiųjų gyvenamąsias patalpas, iš kurių pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiems asmenims turtinę žalą. Nusikaltimai yra baigti, nes kaltinamasis užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią. Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą, neteisėtai panaudodamas tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę, apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą.

Byloje nukentėjusioji G. B. pareiškė 250 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 201), nukentėjusioji Z. L. pareiškė 8000 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 91), nukentėjusioji D. O. L. pareiškė 950 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 159). Nukentėjusiųjų ieškiniai yra realūs, pagrįsti byloje surinktais duomenimis, juos pripažįsta pats kaltinamasis, todėl yra tenkintini visiškai. Tikslintinas kaltinime nurodytas nukentėjusiajai D. O. L. padarytos turtinės žalos dydis, nes iš byloje esančio civilinio ieškinio ir nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu matyti, kad šiai nukentėjusiajai padarytas 950 eurų turtinė žala. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajai Z. L. pagal pakvitavimą grąžinta 20 eurų, kurie buvo paimti iš kaltinamojo namų kratos metu (t. 1, b.l. 73), todėl Z. L. iš kaltinamojo priteistina 7980 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2016-02-15 (duomenys neskelbtini), paimti biologiniai pėdsakai nuo spintos durų spynos raktelio, supakuoti į voką, esantys bylos t. 1, b.l. 46, ir 2016-02-15 (duomenys neskelbtini), paimtos dvi plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, supakuotos į voką, esančios bylos t. 1, b.l. 47, paliktinos saugoti byloje.

2016-02-18 kratos metu paimti R. R. batai perduoti saugojimui (t. 1, b.l. 85-86), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkui R. R..

2016-03-25 (duomenys neskelbtini), paimta medžio dalis su dažais ir polietileninis maišelis perduoti saugojimui (t. 1, b.l. 115-116), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamasis padarė septynis tyčinius nusikaltimus – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą (LR BK 178 str. 2 d., keturios veikos), neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas (LR BK 214 str. 1 d.,) ir neteisėtas disponavimas svetima elektronine mokėjimo priemone ir elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis (LR BK 215 str. 1 d.) yra apysunkiai nuasikaltimai (LR BK 11 str. 4 d.), apgaule savo naudai svetimo turto įgijimas (LR BK 182 str. 1 d.) - nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.)

Kaltinamojo atsakomybę visose nusikalstamose veikose lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės epizoduose dėl vagystės iš Z. L. gyvenamojo namo ir vagystės iš G. B. gyvenamojo namo yra tai, jog šias nusikalstamas veikas R. R. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

R. R. teistas devynis kartus, teistumas neišnykęs; baustas administracine tvarka; Biržų psichikos sveikatos centre registruotas su diagnoze (duomenys neskelbtini); R. R. šiuo metu nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (2 t., b.l. 1-42). R. R. už visus padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi R. R., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Jam paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.), ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi R. R. neatlikęs bausmės - 2014-05-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 MGL (780 Lt) baudos, padarė naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naujas nusikalstamas veikas, bausmės subendrintinos. Skiriant subendrintą bausmę, bausmės visiškai sudėtinos, prie nauju teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d.).

Kaltinamasis R. R. laikinai sulaikytas 2016-04-07. Kaltinamajam 2016-04-08 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas 1 mėnesio terminui, kuri 2016-04-28 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęsta 1 mėnesio laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą pasibaigus anksčiau paskirtam terminui (2016-05-08) (t. 2, b.l. 101-104, 111-113). Biržų rajono apylinkės teismo 2016-06-07 nutartimi paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas dviejų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo anksčiau paskirto termino pabaigos (2016-06-09). Šis laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Iš kaltinamojo priteistinos pašto išlaidos valstybei (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš Z. L. gyvenamojo namo) ir skirti 2 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš D. O. L. gyvenamojo namo) ir skirti 2 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir skirti 2 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 182 str. 1 d. ir skirti 1 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 215 str. 1 d. ir skirti 2 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš K. A. R. gyvenamojo namo) ir skirti 2 m. laisvės atėmimą;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (G. B. turto vagystė, įsibrovus į gyvenamąjį namą) ir skirti 2 m. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (225,96 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 Eur) baudą. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2016-04-07 iki 2016-06-14) ir laikyti R. R. atlikusiu du mėnesius ir septynias laisvės atėmimo dienas.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2016-06-15.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš R. R.: nukentėjusiajai G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą, nukentėjusiajai Z. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 7980 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą, nukentėjusiajai D. O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 950 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus – paimtus biologinius pėdsakus nuo spintos durų spynos raktelio, supakuotus į voką ir dvi plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, supakuotas į voką, palikti saugoti byloje, 2016-02-18 kratos metu paimtus R. R. batus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų savininkui R. R., o paimtą medžio dalį su dažais ir polietileninį maišelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iš kaltinamojo R. R. priteisti 5,80 Eur pašto išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.