Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. P. prašymą išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimą dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu T. P. nuteistas už Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą ir jam paskirta

bausmė – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, nustatant 2 mėnesių jos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. P. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti jam paskirtos 753,20 Eur baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad bauda privalo būti sumokėta periodinėmis mėnesinėmis įmokomis lygiomis dalimis.

T. P. prašymas tenkintinas iš dalies.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendis įsiteisėjo 2017-10-18, todėl turi būti vykdomas (Liteko duomenų), kaltinamajam paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2017-12-18.

Remiantis BK 47 str., bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas, kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą, ir priverstinis, kai nustatytu terminu nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Iš BVK 22 str. įtvirtintų nuostatų analizės matyti, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei 2 mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Be to, teismo teisės nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant T. P. teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Kita vertus, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo ir nustatyti ilgesnį paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad tokiu atveju, t. y. pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Iš teismui pateikto T. P. prašymo, matyti, kad nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau dėl savo finansinės padėties (gaunamo darbo užmokesčio dydžio bei turimų finansinių įsipareigojimų) prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, sumokant paskirtos baudos dalį kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Išrašas iš Sodros duomenų bazės patvirtina, kad T. P. gaunamas darbo užmokestis yra maždaug toks, kokį ir prašyme nurodė pareiškėjas. Be to, kaip nurodė T. P., jo šeimoje auga 2 mažamečiai vaikai, jis privalo mokėti būsto įsigijimui paimtą kreditą.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, patvirtinančias, kad T. P. objektyviai gali būti finansiškai sunku sumokėti teismo paskirtą baudą nustatytu terminu, tačiau nuteistasis siekia bausmę įvykdyti savanoriškai, teismas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą ilgesniam laikui bus išvengta neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, taip pat geriau užtikrinti šeimoje augančių mažamečių vaikų interesai. Kita vertus, teismas, įvertinęs T. P. paskirtos baudos bei jo gaunamų pajamų dydžius, sprendžia, kad prašyme nurodytas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas yra nepagrįstai ilgas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu nuteistam T. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 6 mėnesių, nurodant, kad 753,20 Eur baudą jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2018-06-18.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-383-1039/2017) už BK 284 str. 1 d. nuteistajam T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 753,20 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2018-06-18.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.