Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinys atsakovei D. K. dėl 2884 Lt skolos, 825,77 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų 111,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ir D. K. pasirašė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau pagal prisiimtus įsipareigojimus atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2005-09-01 sudaryta studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti studijų procesą pagal studijų programą – rekreacijos ir turizmo verslo vadyba, vadybininko kvalifikacijai įgyti, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais. Pagal ieškovės pateiktą pažymą, atsakovė nesumokėjo 2884 Lt studijų mokesčio, nuo kurio pagal studijų sutartyje nustatytas sąlygas paskaičiuota 825,77 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad prašomos priteisti sumos sumokėtos, byloje nėra.

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Ieškovė teikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 2884 Lt skola ir 825,77 Lt delspinigių (CK 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 111,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K. 2884 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) skolą, 825,77 Lt (aštuonių šimtų dvidešimt penkių litų 77 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3709,77 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,00 Lt (vieno šimto vienuolika litų) žyminio mokesčio ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.